08 січня 2020 року
м. Київ
справа №440/1262/19
адміністративне провадження №К/9901/35577/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису,
У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі -ГУ Держгеокадастру у Полтавській області), у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 20 лютого 2019 року № 46-ДК/0045Пр/03/01/-19.
Полтавський окружний адміністративний суду рішенням від 17 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року, позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував припис Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 20 лютого 2019 року № 46-ДК/0045Пр/03/01/-19.
Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 18 грудня 2019 року ГУ Держгеокадастру у Полтавській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року і відмовити у задоволенні позову.
Разом з цим, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
За змістом підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2019 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.
Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України від 28 лютого 2019 року № 2696-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 921 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3 842, 00 грн (200% від 1921, 00).
Разом з цим, у своїй касаційній скарзі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області зазначило про його обмежене бюджетне фінансування, що, на думку скаржника, є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Втім, посилання відповідача на відсутність фінансування для здійснення оплати судового збору в установлені строки не є підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від його сплати.
Крім того, суд наголошує на тому, що ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 133 КАС України передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, або відстрочення/ розстрочення їх сплати виключно для фізичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.
Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги ГУ Держгеокадастру у Полтавській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 тис. 842 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA678999980000031219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати до суду докази майнового стану позивача, що підтверджують неможливість сплати судового збору.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Саприкіна