ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
09 січня 2020 року м. Київ № 640/92/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши клопотання адвоката Чепели Сергія Володимировича Чумаченка С.О. у справі
за позовомОСОБА_1
доОболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання неправомірною та скасування постанови,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач, виконавча служба), в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу від 23 жовтня 2019 року, прийняту в рамках виконавчого провадження №7530380.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі.
Водночас разом з поданим адміністративним позовом адвокатом позивача Чумаченко С.О. заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
В обґрунтування клопотання адвокат Чумаченко С.О. зазначив, що згаходиться та проводить свою адвокатську діяльність у м.Одеса, у зв'язку з чим просить призначити подальший розгляд справи у режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Одеському окружному адміністративному суду.
Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.
Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
В обґрунтування необхідності причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не надано до клопотання доказів існування об'єктивних обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що неможливість прибуття представника позивача у судове засідання у зв'язку із знаходженням у м.Одеса не є поважною причиною та не входить до виключних підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що оскільки наведені заявником підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими та неповажними, тому відсутні об'єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Святослава Олександровича про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.
2. Призначити справу до судового розгляд по суті на 16 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.
3. Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, але не пізніше дати, призначеної для розгляду справи в судовому засіданні. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Повідомити відповідача про можливість отримання безпосередньо в суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Аблов