1/778
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами
09 січня 2020 року м. Київ № 826/7417/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та додані до неї документи в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
треті особи: Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,
ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - заявник), адреса: АДРЕСА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в адміністративній справі №826/7417/17 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій заявник просить суд:
- скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2018 року у справі №826/7417/17;
- скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №826/7417/17;
- скасувати постанову Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №826/7417/19;
- ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами залишена без руху для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви відповідно до вимог статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з її копією відповідно до кількості учасників справи
Зокрема, в ухвалі суду від 11 грудня 2019 року заявнику запропоновано визначити, з якою саме заявою про перегляд судового рішення або за нововиявленими, або за виключними обставинами, остання звернулась до адміністративного суду.
26 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в новій редакції, в якій остання просила скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2018 року у справі №826/7417/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.
Так, обгрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 послалась на положення пункту 3 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, помилково зазначивши частину 4 цієї статті, замість частини 5.
Тобто, ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 11 грудня 2019 року конкретизувала, з якою саме заявою про перегляд судового рішення вона звернулась, зокрема, вказавши, що вказана заява є заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Відповідно до частини 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Як вбачається із поданої заяви, підставою для перегляду судового рішення заявником визначено пункт 3 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
При цьому, частиною 3 статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу (заява за виключними обставинами), подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.
Тобто, саме до Верховного Суду мала бути подана заява про перегляд за виключними обставинами у даній адміністративній справі.
Таким чином, заявником порушено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, визначений у статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суд першої інстанції, який ухвалив рішення, не наділений повноваженнями щодо перегляду цього рішення з підстав, передбачених пунктом 3 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відтак, з урахуванням наведених норм законодавства та вимог, викладених у поданій ОСОБА_1 заяві, суд дійшов висновку, що така заява не може бути розглянута Окружним адміністративним судом міста Києва, а тому підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.
Керуючись статтями 241-243, 248, 361, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення у адміністративній справі №826/7417/17 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення до Верховного Суду з вказаною заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, передбачених пунктом 3 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова