08 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/3811/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Чернігівська Митниця ДФС про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Чернігівська Митниця ДФС, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Титарчука Миколи Олеговича про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2017 ВП №54204171;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Титарчука Миколи Олеговича про арешт майна боржника від 27.06.2017 ВП №54204171;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Титарчука Миколи Олеговича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.05.2017 ВП №54204171;
- зобов'язати головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Титарчука Миколи Олеговича повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду, а саме надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску..
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач посилається на ті ж самі обставини, наголошуючи що без вивчення матеріалів виконавчого провадження позивач та його представник не мали можливості оцінити правомірність дій та рішень виконавця з точки зору законності прийняття виконавчого документу до виконання. Фактично датою, з якої позивач дізнався (повинен був дізнатися) про порушення його прав є дата його ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження 10.12.2019. Також наголошує на тому, що він не міг дізнатися про порушення своїх прав з тексту оскаржуваних рішень виконавця. Таким чином, перебіг строку має обчислюватися з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, а не з дня отримання оскаржуваних рішень. На думку позивача, його правомірна поведінка протягом тривалого часу не означає, що саме в цей момент позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Позивач мав право розраховувати на законну і правомірну поведінку, на законність дій і рішень відповідача і третьої особи з тієї причин, що оскаржив постанову Чернігівської митниці ДФС і оскарження триває на даний час.
Суд зазначає, що день, коли особа повинна була дізнатися про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач був обізнаний про прийняття державним виконавцем оскаржуваних рішень та мав можливість реалізувати свої права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та звернення за правовою допомогою після такого ознайомлення. При цьому, суд враховує, що реалізація особою своїх прав залежить від її волевиявлення і здійснюється нею на власний розсуд.
Наведені позивачем обставини не дають підстав вважати, що встановлений законодавством строк на оскарження рішень, які мають наслідком порушення прав або інтересів особи, яка звертається за їх захистом, може бути поновлений у зв'язку з тим, що особа тривалий час просто не користується своїми правами та не вважає відносини спірними.
Також суд не приймає до уваги посилання на ту обставину, що позивач оскаржує в суді постанову Чернігівської митниці ДФС, на підставі якої виконавцем винесено спірні рішення, оскільки на даний час вона є чинною, ніким і нічим не скасована, а у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.04.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2017 відмовлено.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03 від 03.04.2008, §41) зазначено, що "…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави". Суд також зауважує, що згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень доступу до суду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
Позивачем не наведено жодних осбтавин, які б свідчили про неможливість реалізації своїх прав з моменту, коли позивач дізнався про спірні рішення до 10.12.2019 та доказів того, що такі обсатвини не залежать від волі позивача.
Так, відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч.1 ст.123 КАС України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
При цьому, ч.2 ст.123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, а тому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.122, ст.123, п.9 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Чернігівська Митниця ДФС про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Л.О. Житняк