09 січня 2020 року справа № 580/3339/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Б.Вишнивецького, 18), в якому просить:
-дати оцінку стану додержання встановлених прав і свобод інваліда 2 групи від трудового каліцтва державним органом та його начальником управління ОСОБА_2, який постійно підписує направду у так званих відповідях та невиконання ним судових рішень винесених по так званих відповідях, внести в установленому порядку пропозиції щодо поліпшення діяльності відповідача у цій сфері;
-визвати в судове засідання для дачі відповідей на питання зі "звернення від 03.07.2019 р.) начальника управління Леонова О.П., корупціонера сфабрикувавшого і цю так звану відповідь;
-визнати неправомірними, що ущемляють права інваліда 2 групи від трудового каліцтва, дії відповідача по факту не своєчасного направлення його адресату та зобов'язати його надати законну відповідь;
-зобов'язати відповідача відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1000000 грн.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи) на підставі ст. 260, 262 КАС України та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик для дачі відповідей ОСОБА_2 .
Ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2019, 09.01.2020 відмовлено позивачу у задоволенні заяв про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку відповідач надав на його звернення інформацію яка не містить жодних відповідей на порушені у зверненні питання. При цьому, порушено строк розгляду звернення.
Відповідач позов не визнав, надіслав у встановлений судом строк відзив на позов, в якому зазначив, що заява ОСОБА_1 зареєстрована в управлінні в день надходження, тобто 03.10.2019 за № Г-101 та надана відповідь від 18.10.2019 №08-07/Г-101з-109, що порушень чинного трудового законодавства посадовими особами, зазначеними у його заяві, не виявлено. А тому, підстав для звільнення начальника юридичного відділу управління ОСОБА_3. та головного спеціаліста юридичного відділу управління ОСОБА_6. немає. Також повідомлено заявника, що звернення від 03.07.2019 додане до заяви від 03.10.2019 направлене управлінням до виконавчої дирекції Фонду для розгляду. На підставі вищевикладених обставин відповідач вважає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 у відповідності до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 має інвалідність II групи та отримує пенсію за віком.
Судом встановлено, що 03.10.2019 позивач звернувся із заявою до начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області, яка зареєстрована за № Г-101 та в якій просив:
-інформувати про висновки розгляду даної заяви;
-направлять в судові засідання адекватних юристів;
-врахувати, що із за поведінки ОСОБА_3 в позивача немає засобів з пенсії на оскарження її дій.
Додатком до заяви додано листа від 03.07.2019, який адресований начальнику виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України.
У описовій частині заяви від 03.10.2019 позивач зазначив, що суддя Гайдаш В.А. по справі № 580/2323/19 не здійснила захист його прав, а тому позивач звертається до відповідача щодо прийняття мір по факту порушення трудового законодавства працівниками управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області - ОСОБА_3 . та ОСОБА_6 , оскільки вони неналежним чином брали участь в судових засіданнях 27.06.2019 у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду, зокрема, працівник юридичного відділу ОСОБА_6. зареєструвалась і брала участь у судовому засіданні як вільний слухач, а працівник ОСОБА_3 покинула судове засідання до його закінчення, тобто допустили прогули.
Згідно супровідного листа від 03.10.2019 за № 01-10-1856 та фіскального чеку «Укрпошти» від 03.10.2019 виконавчій дирекції Фонду соціального страхування України відповідачем направлено лист від 03.07.2019, який містився додатком до заяви та адресований безпосередньо начальнику виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України.
На заяву позивача від 03.10.2019 безпосередньо адресовану управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області, відповідач листом від 18.10.2019 за №08-07/Г-101з-109 повідомив ОСОБА_1 , що порушення трудового законодавства ОСОБА_3 і ОСОБА_6 не виявлено, а тому відсутні підстави для їх звільнення. Повідомлено заявника, що надавати оцінку професійним якостям працівників, визначати відповідність професійних знань, умінь і навичок працівників установленим законодавством вимогам і посадовим обов'язкам, має право лише роботодавець. Одночасно проінформовано, що його звернення від 03.07.2019 на ім'я в.о. директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України С.В. Нестерова, додане до заяви від 03.10.2019 направлене управлінням 03.10.2019 до виконавчої дирекції Фонду для розгляду.
Додатком до листа №08-07/Г-101з-109 додано супровідний лист від 03.10.2019 за № 01-10-1856.
Згідно фіскального чеку «Укрпошти», ОСОБА_1 відповідь від 18.10.2019 за №08-07/Г-101з-109 направлено 18.10.2019.
Не погоджуючись із наданою відповіддю позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.
Згідно ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Статтею 18 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Як встановлено судом із матеріалів справи, підставою для звернення позивача із заявами від 03.10.2019 слугував факт протиправних, на думку позивача, дій працівників управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області ОСОБА_3. та ОСОБА_6., оскільки вони неналежним чином брали участь в судовому засіданні 27.06.2019 у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду, зокрема, працівник ОСОБА_6 зареєструвалась і брала участь у судовому засіданні як вільний слухач, а працівник ОСОБА_3 покинула судове засідання до його закінчення, тобто допустили прогули.
Зі змісту копії протоколів судового засідання від 27.06.2019 в адміністративній справі №823/782/16 та №823/800/17, судом встановлено, що 27.06.2019 у судовому засіданні у справі №823/782/16 брала участь посадова особа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області ОСОБА_6. від початку до його завершення, а у справі №823/800/17 брала участь посадова особа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області ОСОБА_3. При цьому, головний спеціаліст юридичного відділу ОСОБА_6. 27.06.2019 участь в судовому засіданні брала на підставі службового посвідчення, а ОСОБА_3. не покидала судового засідання без відома судді, оскільки в засіданні оголошувалася перерва.
На підставі вищевказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідач за наслідками розгляду заяви позивача від 03.10.2019 надав йому повну, всебічну та обґрунтовану відповідь листом від 18.10.2019 № 08-07/Г-101з-109.
Також, суд встановив, що звернення ОСОБА_1 розглянуто в термін встановлений ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" та вчасно направлений позивачу.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність порушень відповідача при наданні відповіді на звернення, а тому вимога щодо відшкодування моральної шкоди, також не підлягає задоволенню.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,
У задоволенні позову відмовити повністю.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя П.Г. Паламар