Провадження № 22-ц/803/200/20 Справа № 203/1377/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
09 січня 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 20 грудня 2019 року за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд-Еко 77" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комбуд-Еко 77" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди,-
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ТОВ «Комбуд-Еко 77" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ТОВ «Комбуд-Еко 77" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди.
20 грудня 2019 року було відкрите судове засідання за вказаною апеляційною скаргою, встановлено осіб сторін, роз'яснені права, оголошено клопотання та надані суду документи, з'ясовано думку учасників процесу стосовно заявленого клопотання та оголошено перерву до 24 січня 2020 року.
30 грудня 2019 року, за допомогою засобів поштового зв'язку, зазначаючи, що з протоколом судового засідання ознайомилась 23 грудня 2019 року, а тому з врахуванням вихідних днів , строк вона не пропустила, ОСОБА_1 подала до суду заяву щодо зауважень на протокол судового засідання.
В якій крім іншого зазначала, що прізвищє її представника викладене невірно, та просила заповнити протокол судового засідання від 20 грудня 2019 року у відповідності до вимог статті 249 ЦПК України з повним записом та відображенням в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також з посвідченням відомостей, передбачених процесуальним законом; посвідчити правильність зауважень до протоколу судового засідання та приєднати їх до справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи відповідача, суддя дійшла наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено статтею 248 ЦПК України.
Так, зокрема, згідно з ч.2 ст.248 ЦПК України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:1) рік, місяць, число і місце судового засідання;2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;5) назва процесуальної дії;6) час вчинення процесуальної дії;7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч.3 ст.248 ЦПК).
Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України №108 від 20 вересня 2012 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.
Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.
Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.
Перевіривши зміст протоколу судового засідання від 20 грудня 2019 року, встановлено, що в ньому невірно зазначено прізвище представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а саме зазначено ОСОБА_3 , а тому в цій частині зауваження є обґрунтованими і підлягають задоволенню .
Доводи відповідача щодо неповноти відображення усіх процесуальних дій у судовому засіданні є безпідставними, оскільки в протоколі судового засідання, як того вимагає наведена вище норма частини другої статті 248 ЦПК України, зазначено порядковий номер вчинення кожної процесуальної дії, назву процесуальної дії, час її вчинення та інші необхідні відомості (їх стислий виклад), в тому числі й по розгляду заявленого стороною відповідача у судовому засіданні клопотання, з'ясування думки учасників процесу стосовно заявленого клопотання та оголошення по справі перерви у зв'язку з вирішенням клопотання.
Інші доводи поданої відповідачем заяви не стосуються питання неповноти або неправильності технічного запису та протоколу судового засідань у даній справі, а тому не підлягають розгляду в порядку ст. 249 ЦПК України.
Керуючись ст. 247-249 ЦПК України, суддя
Зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 20 грудня 2019 року - задовольнити частково.
Посвідчити правильність зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 20 грудня 2019 року, замість неправильного запису « ОСОБА_3 » вірно зазначити « ОСОБА_2 ».
В іншій частині зауваження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Каратаєва