Номер провадження: 11-кп/821/241/20Головуючий в першій інстанції - ОСОБА_1
ЄУН 709/2429/18 Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
09 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання щодо можливості розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, визначеним складом суду,
встановила:
В суді апеляційної інстанції на розгляді перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу кримінального провадження визначено головуючого-суддю - ОСОБА_2 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду вказаної справи судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід мотивуючи тим, що вони приймали участь у перегляді законності ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до обвинуваченого ОСОБА_7 , що унеможливлює їх повторної участі у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь головуючого - судді ОСОБА_2 , думку учасників кримінального провадження, врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 22 жовтня 2018 року ухвалювали рішення під час досудового розслідування справи щодо ОСОБА_7 за результатами якого апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.10.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - залишено без змін.
Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь суддів - членів колегії в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя -
Судді -