Справа 749/1179/19
Номер провадження 6/749/1/20
06 січня 2020 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Шаповал З.О.
за участі секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача,
ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 2-135/09 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1149-001/07 Р від 07.02.2007 укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія».
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» та учасники справи у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; представник заявника клопотав про розгляд справи у його відсутності.
Згідно із ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явилися усі учасники справи.
Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-135/09, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-135/09 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс - Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 51320 грн. 50 коп., та в рахунок відшкодування судових витрат 643 грн. 38 коп., а всього 51963 (п'ятдесят одна тисяча девятсот шістдесят три) грн. 88 коп.
31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги №2, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1149-001/07 Р від 07.02.2007 укладеним між ПАТ КБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія».
Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-135/09 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 34) при виконанні рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-135/09 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя З.О.Шаповал