Справа № 731/324/17
провадження у справі № 2/746/4/20
09 січня 2020 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді Ходіч В.М.,
при секретарі Близнюк О.І.,
з участю представника позивача - адвоката Куца Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне заяву про самовідвід судді Ходіч В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник померлого позивача - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Варвинського районного нотаріального округу Пушкарьова-Гезердава Н.О., про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (правонаступник - ОСОБА_2 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також за позовною заявою третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Дащенківська сільська рада Варвинського району Чернігівської області, Варвинська района державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно -
Відповідно до розпорядження голови Варвинського районного суду Чернігівської області від 06.06.2019 року, справа за позовом ОСОБА_1 (правонаступник померлого позивача - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Варвинського районного нотаріального округу Пушкарьова-Гезердава Н.О., про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (правонаступник - ОСОБА_2 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також за позовною заявою третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Дащенківська сільська рада Варвинського району Чернігівської області, Варвинська районна державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно надійшла до Срібнянського районного суду Чернігівської області, за наслідками автоматичного розподілу справу передано судді Ходіч Валентині Михайлівні та ухвалою від 19.06.2019 року було прийнято до свого провадження.
Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або, коли у стороннього спостерігача виникли сумніви щодо неупередженості судді.
Пунктом 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.
Підстави, порядок та наслідки відводу (самовідводу) судді визначено статтями 36, 39-41 ЦПК України.
Пунктом п'ятим частини першої статті 36 ЦПК України регламентовано, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Положеннями частини першої статті 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Частиною третьою статті 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.
Станом на день розгляду справи правосуддя в Срібнянському районному суді Чернігівської області здійснюють менше трьох суддів - суддя Ходіч В.М., суддя Цигура Н.А., а отже вирішення питання про відвід здійснюється відповідно до положення ч.5 ст.40 ЦПК України, в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.
Так, 02 грудня 2019 року у судовому засіданні адвокат Куц Ярослав Олександрович подав чергову заяву про відвід судді, з підстав його звернення із заявою до Державного бюро розслідувань про вчинення суддею Ходіч В.М., у провадженні якої перебуває справа, кримінального правопорушення за ст.366 ч.1 КК України, до письмової заяви про відвід було долучено копію повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та квитанцію про його відправлення.
Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року встановлено, що суддя зобов'язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.
Виконуючи свій професійний обов'язок суддя Ходіч В.М. повідомила про випадок втручання у здійснення правосуддя, що мало місце з боку адвоката Куца Ярослава Олександровича.
Згідно повідомлення першого заступника прокурора області Бєликова Ф.Ю. від 24.12.2019 № 04/2/4- 917-19, прокуратурою області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 за № 42019270000000272 внесено відомості за фактом втручання в діяльність судових органів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю для уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності суду, оскільки наявність вказаних обставин є такими, що викликають сумнів в неупередженості судді в розгляді даної справи і є підставою для самовідводу.
Керуючись ст.ст.39, 40, 258, 260 ЦПК України, суд
Задовольнити самовідвід головуючого судді Ходіч В.М.
Справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступник померлого позивача - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Варвинського районного нотаріального округу Пушкарьова-Гезердава Н.О., про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (правонаступник - ОСОБА_2 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також за позовною заявою третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Дащенківська сільська рада Варвинського району Чернігівської області, Варвинська района державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно передати до канцелярії Срібнянського районного суду Чернігівської області для передачі іншому судді, визначеному в порядку ст.14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Ходіч