Рішення від 09.01.2020 по справі 736/1657/19

Справа № 736/1657/19

Номер провадження 2/736/21/20

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 січня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №89. Від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів та нерозуміння один одного. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру, сторони проживають за різними адресами. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

В засідання учасники процесу не з'явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №89, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 23.01.2015. Від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 . В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів та нерозуміння один одного. На даний час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру, сторони проживають за різними адресами. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити « ОСОБА_1 ».

Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача, так як позовні вимоги задовольняються.

Керуючись ст.105, ст.ст.110-115 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265, 280-285 ЦПК України, суд, -

ЗАОЧНОВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23 січня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №89.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий

Попередній документ
86807037
Наступний документ
86807039
Інформація про рішення:
№ рішення: 86807038
№ справи: 736/1657/19
Дата рішення: 09.01.2020
Дата публікації: 10.01.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
09.02.2020 09:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУТОВИЙ Ю С
суддя-доповідач:
КУТОВИЙ Ю С
відповідач:
Грохольський Сергій Сергійович
позивач:
Грохольська Тетяна Юріївна