Провадження № 2/734/52/20 Справа № 734/3095/19
іменем України
09 січня 2020 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
при секретареві Бардаченко Т.М.,
із участю позивача ОСОБА_1 і представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору і стягнення грошових коштів,
із позовною заявою про визнання недійсним договору і стягнення грошових коштів у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , який є батьком позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після померлого ОСОБА_4 залишилося спадкове майно - житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . За ухвалою від 05 квітня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області (справа № 734/3196/17) провадження у справі за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Козелецького нотаріального округу Чернігівської області Рожець Алли Петрівни про визнання права власності на нерухоме майно (об'єкт незавершеного будівництва) в порядку спадкування закрите у зв'язку з відмовою позивачів від позову. Між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 досягнуто згоди щодо користування житловим будинком: ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання піклуватися про матір ОСОБА_6 і забезпечити безперешкодне проживання у вказаному будинку; ОСОБА_3 відмовилась від майнових прав на житловий будинок за рахунок отримання компенсації від ОСОБА_1 у сумі 94000.00 гривень. Про отримання коштів ОСОБА_3 05 квітня 2018 року склала розписку. ОСОБА_3 не оформила належним чином відмову від прав на будинок, залишається зареєстрованою у вказаному будинку і не повернула отриманої компенсації. Позивач ОСОБА_1 ставить позовні вимоги про: визнання недійсним договору між ним і ОСОБА_3 , оформленим 05 квітня 2018 року розпискою; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 94000.00 гривень у порядку застосування наслідків недійсності правочину та як безпідставно набуте і збережене майно.
За ухвалою від 03 вересня 2019 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.
За ухвалою від 13 листопада 2019 року Козелецького районного суду Чернігівської області закрите підготовче провадження у справі та призначена справа до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали. Відповідач ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася.
При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_4 , який є батьком позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після померлого ОСОБА_4 залишилося спадкове майно - житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Із матеріалів спадкової справи № 16/2017, заведеної 30 січня 2017 року приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Рожець А.П., виходить, що 30 січня 2017 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся ОСОБА_1 , а 26 червня 2017 року - ОСОБА_3 . За ухвалою від 05 квітня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області (справа № 734/3196/17) провадження у справі за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Козелецького нотаріального округу Чернігівської області Рожець Алли Петрівни про визнання права власності на нерухоме майно (об'єкт незавершеного будівництва) в порядку спадкування закрите у зв'язку з відмовою позивачів від позову. Зі змісту розписки від 05 квітня 2018 року виходить, що: ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 94000.00 гривень у рахунок оформлення права на майно померлого батька ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 претензій майнового характеру щодо належних їй спадкових прав до ОСОБА_1 не має; кошти отримала 05 квітня 2018 року в смт. Козелець, відмовившись від пред'явленого позову щодо спадкових прав та відмови від спадкових прав; розписка написана власноручно. ОСОБА_1 із письмовими пропозиціями від 27 вересня 2018 року, 12 листопада 2018 року і 24 квітня 2019 року звертався до ОСОБА_3 знятися з реєстрації в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 202 і 204 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Вислухавши позиції позивача ОСОБА_1 і представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору і стягнення грошових коштів підлягає задоволенню.
Правочин (договір), пов'язаний із передачею речових прав на нерухоме майно, повинен укладатися у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Виходячи зі змісту спірних правовідносин, що виникли між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_3 , письмова розписка, що складена 05 квітня 2018 року ОСОБА_3 , не може бути дійсним правочином (договором), так як не узгоджується із правовими нормами ст.ст. 203, 205, 209 і 210 ЦК України. Отже, підлягає визнанню недійсним правочин (договір) між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , оформлений 05 квітня 2018 року розпискою. За вказаною письмовою розпискою позивачем ОСОБА_1 сплачені відповідачеві ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 94000.00 гривень. На підставі ст. 216 ЦК України суд вважає за необхідне застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 94000.00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 940.00 гривень судового збору і 4250.00 гривень витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 202, 203, 204, 205, 209, 215, 216, 626, 627, 628 і 638 ЦК України, ст.ст. 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору і стягнення грошових коштів задовольнити.
Визнати недійсним правочин (договір) між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , що оформлений 05 квітня 2018 року розпискою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 94000 (дев'яносто чотири тисячі) гривень 00 копійок у порядку застосування наслідків недійсності правочину.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 940 (дев'ятсот сорок) гривень судового збору і 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя