Провадження № 1-кс/734/12/20 Справа № 734/2/20
іменем України
08 січня 2020 року смт. Козелець
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про уточнення анкетних даних у кримінальному провадженні № 12019270130000693 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
До Козелецького районного суду Чернігівської області з скаргою на постанову слідчого про уточнення анкетних даних у кримінальному провадженні № 12019270130000693 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, звернулася підозрювана ОСОБА_3 .
Скаржник в судове засідання не з'явилася, про час та місце була належним чином повідомлена, заяв та клопотань від неї на час розгляду скарги не надходило.
Слідча в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі та закриття провадження по справі за скаргою, так-як обвинувальний акт направлено 26.12.2019 року до суду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Під час судового розгляду було встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019270130000693 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України 26.12.2019 року було направлено до Козелецького районного суду Чернігівської області.
Відповідно до положень ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
З огляду на те, що з моменту звернення до суду з обвинувальним актом, орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи, що про закінчення досудового розслідування суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 305, ст. 309, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-
Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про уточнення анкетних даних у кримінальному провадженні № 12019270130000693 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1