вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення скарги на дії чи бездіяльності
без розгляду
08.01.2020м. ДніпроСправа № 904/1008/19
Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018", м. Запоріжжя
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь Криничанського району Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості у розмірі 4 552 160,00 грн.
Суддя Соловйова А.Є.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 стягнено з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018" заборгованість у розмірі 4 552 160,00 грн. та судовий збір у розмірі 68 282,40 грн.
01.07.2019 на виконання рішення господарського суду від 10.05.2019 видано наказ.
02.01.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М., в якій заявники просять суд:
- визнати рішення, дію, бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. неправомірними;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. скасувати Постанову від 03.07.2019 №59461593 в частині накладення арешту на право оренди земельних ділянок або будь-яких інших обтяжень з кадастровими номерами 1225081200:01:001:0001 ( ОСОБА_1 ) та 1225081200:01:001:0002 (ОСОБА_2.) та надати підтверджуючі документи заявникам.
Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Підпунктом «а» частини першої статті 341 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
З тексту поданої скарги вбачається, що скаржники дізнались про проведення приватним виконавцем Сивокозовим О.М. виконавчої дії щодо накладення обтяжень на майно, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами 1225081200:01:001:0001 ( ОСОБА_1 ) та 1225081200:01:001:0002 ( ОСОБА_2 ) у жовтні 2019 року.
З огляду на вищевикладене, строк на звернення до суду зі скаргою сплив 11.11.2019.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №920/149/18 (провадження №12-297гс18) зазначено наступне.
Згідно із частиною першою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, законів України «Про міжнародне приватне право», «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, за змістом цієї норми при здійсненні судочинства господарський суд керується положеннями Господарського процесуального кодексу України, а не Законом України «Про виконавче провадження».
Господарський процесуальний кодекс України регулює порядок оскарження саме до господарського суду дій виконавця, на виконанні якого перебуває судове рішення цього суду. Право на звернення зі скаргою і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов'язані з наявністю ухваленого за правилами Господарського процесуального кодексу України судового рішення та з його примусовим виконанням. Відповідні положення вміщено у розділі VI цього Кодексу «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
Стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження» регулює оскарження дій виконавця не тільки до суду, а й до інших органів.
Так, відповідно до частини третьої статті 74 зазначеного Закону рішення, дії або бездіяльність виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.
Стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження» регулює відносини з оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців при виконанні не тільки судових рішень, але й інших виконавчих документів.
Таким чином, стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження» є загальною нормою по відношенню до статей 339-341 Господарського процесуального кодексу України, адже застосовується до більш широкого кола відносин: 1) відносин, які виникають при оскарженні дій щодо виконання будь-якого виконавчого документа, а не тільки рішення суду; 2) відносин, які виникають при оскарженні дій державного виконавця не тільки до суду, але й до органів ДВС.
У Рішенні Конституційного Суду України №11-рп/98 від 07.07.1998 у справі щодо офіційного тлумачення частин другої і третьої статті 84 та частин другої і четвертої статті 94 Конституції України (справа щодо порядку голосування та повторного розгляду законів Верховною Радою України) зазначено, що термін «дні», якщо він вживається у зазначених правових актах без застережень, означає лише календарні дні.
З огляду на встановлений статтею 115 Господарського процесуального кодексу України порядок обчислення процесуальних строків зазначений десятиденний строк підлягає обчисленню в календарних днях. Такий порядок обчислення строків є єдиним для всіх норм Господарського процесуального кодексу України та застосовується й у інших процесуальних кодексах України.
У даній справі заявники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - звернулися до суду із пропуском десятиденного строку, встановленого пунктом «а» частини першої статті 341 Господарського процесуального кодексу України.
За правилами статей 113, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги на дії виконавця може бути поновлено судом.
За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що при зверненні до суду 02.01.2020. зі скаргою на дії приватного виконавця з порушенням строку, визначеного статтею 341 Господарського процесуального кодексу України, заявниками клопотання про поновлення цього строку не подавалось.
Таким чином, скарга ОСОБА_1 а ОСОБА_2 на підставі частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 13, 14, 73, 74, 76 - 79, 86, 91, 113, 115, 118, 119, 233, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. у справі №904/1008/19 залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити заявникам, сторонам та приватному виконавцю.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.01.2020.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.Є. Соловйова