13 листопада 2019 року Справа № 160/7775/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняХобот І.М.
за участі:
представника позивача представника відповідача Ковальова В.С. Єфіменка О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
12.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.2019 року № 0020225241.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ним було своєчасно направлено на реєстрацію податкові накладні від 27.12.2018 року № 95, від 28.12.2018 року № 74, від 28.12.2018 року № 69, від 28.12.2018 року № 71, від 28.12.2018 року № 72 та від 28.12.2018 року № 70, однак вони не були своєчасно зараховані через збій у роботі серверу ДФС. Таким чином позивач вважає протиправним накладення на нього штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію вказаних податкових накладних.
Відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому він проти позову заперечує. Зазначає, що реєстрація податкових накладних від 27.12.2018 року № 95, від 28.12.2018 року № 74, від 28.12.2018 року № 69, від 28.12.2018 року № 71, від 28.12.2018 року № 72 та від 28.12.2018 року № 70 відбулась 29.01.2019 року, тобто з порушенням строків визначених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 15.08.2019 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" зареєстроване як юридична особа 18.04.2013 року та перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області.
29.03.2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених у грудні 2018 року.
За результатами перевірки складено акт від 29.03.2019 року № 17564/04-36-52-41/38677589, у якому зазначено про порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних на суму 925535,86 грн., а саме:
- накладна від 27.12.2018 року № 95 зареєстрована 29.01.2019 року, граничний строк реєстрації 15.01.2019 року;
- накладна від 28.12.2018 року № 74 зареєстрована 29.01.2019 року, граничний строк реєстрації 15.01.2019 року;
- накладна від 28.12.2018 року № 69 зареєстрована 29.01.2019 року, граничний строк реєстрації 15.01.2019 року;
- накладна від 28.12.2018 року № 71 зареєстрована 29.01.2019 року, граничний строк реєстрації 15.01.2019 року;
- накладна від 28.12.2018 року № 72 зареєстрована 29.01.2019 року, граничний строк реєстрації 15.01.2019 року;
- накладна від 28.12.2018 року № 70 зареєстрована 30.01.2019 року, граничний строк реєстрації 15.01.2019 року.
У зв'язку із виявленими порушеннями, відповідачем прийняте податкове повідомлення рішення від 13.05.2019 року № 0020225241, яким на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України до позивача за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів нараховано штраф у розмірі 92553,58 грн.
Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішення позивач звернувся до ДФС Україні зі скаргою, однак рішенням від 25.07.2019 року № 35693/6/99-99-11-06-01-25, податкове повідомлення-рішення було залишено без змін.
Правомірність податкового повідомлення-рішення від 13.05.2019 року № 0020225241 є предметом розгляду даної адміністративної справи.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Згідно положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно допункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Пунктами 13 та 14 Порядку №1246 також передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Так, судом під час судового розгляду встановлено, що 15.01.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" були направлені на реєстрацію податкові накладні: від 27.12.2018 року № 95 о 18 год. 33 хв., від 28.12.2018 року № 74 о 17 год. 01 хв., від 28.12.2018 року № 69 о 16 год. 54 хв., від 28.12.2018 року № 71 о 16 год. 56 хв., від 28.12.2018 року № 72 о 16 год. 57 хв., від 28.12.2018 року № 70 о 16 год. 55 хв., на підтвердження чого позивачу надійшли відповідні повідомлення про направлення, однак вказані податкові накладні не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з незалежних від позивача причин.
Таким чином, позивачем надано докази надсилання податкових накладних від 27.12.2018 року № 95, від 28.12.2018 року № 74, від 28.12.2018 року № 69, від 28.12.2018 року № 71, від 28.12.2018 року № 72 та від 28.12.2018 року № 70 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у термін, визначений пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.
При цьому суд зазначає, що на сайті Державної фіскальної служби України (http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/364075.html) 15.01.2019 року було розміщено повідомлення, про те, що у зв'язку із перенавантаженням серверу ДФС запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі.
29.01.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж", у зв'язку із відсутністю підтвердження реєстрації вказаних податкових накладних, було повторно їх направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковим правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Таким чином, податкове правопорушення, як і правопорушення будь-яке, має суб'єктивну сторону, тобто це повинно бути умисне порушення норми закону, або умисне невиконання її , коли повинен її виконати.
Встановлені судом обставини свідчать про відсутність у позивача складу податкового правопорушення.
Обов'язком позивача було своєчасне направлення податкових накладних до ЄРПН, що було ним зроблено.
При цьому, платник податку не несе відповідальності за роботу телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем та програм.
Відповідно до правової позиції викладеної у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 815/2745/17 та від 30.01.2018 у справі № 816/390/17, законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України лише за наявності його вини.
За таких обставин суд дійшов висновку, що у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області були відстуні правові підстави для винесення податкового повідомлення-рішення від 13.05.2019 року № 0020225241.
В силу вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України , предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" (пров. Добровольців, б. 15, кв. 3, м. Дніпро, 49049, код ЄДРПОУ 38677589) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17 А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.05.2019 року № 0020225241.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" судовий збір у сумі 1921,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 22 листопада 2019 року.
Суддя С.І. Озерянська