Ухвала від 08.01.2020 по справі 140/32/20

КОПІЯ
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/32/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., отримавши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» звернулося з позовом до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), п. 18 наказу №7 від 09.02.2017 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення переможця на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах», в частині визначення переможцем - ФОП ОСОБА_1 , визнання недійсним договіру №2511 від 09.02.2017 «Про організацію перевезень пасажирів укладений між Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 .», зобов'язання Департамент інфраструктури та туризму облдержадміністрації укласти договір (надати дозвіл) з ТДВ «Ковельське АТП», автомобільним перевізником, який брав участь у конкурсі що відбувся 07.02.2017 по міжміському маршруту Луцьк-Нововолинськ (час відправлення з АС-1 м. Луцьк о 7 год. 00 хв., 15 год. 25 хв. та АС м. Нововолинськ о 09 год. 20 хв., 18 год. 25 хв.) і посів друге місце, на строк дії договору (дозволу).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Згідно з частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Також, частиною 3 статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

При цьому, позивач вказує відповідачем по справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , що в свою чергу не передбачено нормами КАС України.

Також, виходячи з вимог статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частина п'ята статті 160 КАС України).

Однак, жодних позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , «Ковельським АТП» не заявлено.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням відповідача до якого сформовано позовні вимоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельське АТП» до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної держаної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський

Попередній документ
86791651
Наступний документ
86791653
Інформація про рішення:
№ рішення: 86791652
№ справи: 140/32/20
Дата рішення: 08.01.2020
Дата публікації: 09.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (07.09.2023)
Дата надходження: 03.01.2020
Предмет позову: про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.07.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
ЖУК А В
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
ЖУК А В
КСЕНЗЮК АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації
заявник:
Конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території
заявник апеляційної інстанції:
Управління транспорту та зв'язку Волинської обласної державної адміністрації
Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації
Фізична особа-підприємець Хайчевський Олег Васильович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління транспорту та зв'язку Волинської обласної державної адміністрації
позивач (заявник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельське АТП"
представник позивача:
Адвокат Олейник Ігор Юрійович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА Н В
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
МАКАРИК В Я
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М