Ухвала від 08.01.2020 по справі 360/10/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/10/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради до Головного управління ДПС (та ДФС) у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 02 січня 2020 року надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради (далі - позивач) до Головного управління ДПС (ДФС) у Луганській області, в якій позивач просить:

1) визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0019575204 від 17.09.2019 складене ГУ ДПС у Луганській області - повністю;

2) визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.2019 № 0021375204, складене ГУ ДПС у Луганській області - повністю.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у позовній заяві як відповідач зазначене Головне управління ДПС (та ДФС) у Луганській області та зазначено ідентифікаційний код цієї юридичної особи 39591445.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним код 36591445 в реєстрі зареєтровано юридичну особу - Головне управління ДФС у Луганській області.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 31.07.2019 внесено запис про реєстрацію юридичної особи - Головного управління ДПС у Луганській області, ідентифікаційний код юридичної особи - 43143746.

Таким чином, у найменуванні відповідача позивачем одночасно зазначено двох самостійних юридичних осіб, що є не припустимим.

При цьому з огляду змісту позовних вимог вбачається, що позовні вимоги звернені до Головного управління ДПС у Луганській області, яке і винесло оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, слідує, що належним відповідачем у даній справі є саме Головне управління ДПС у Луганській області.

Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 43, 47 КАС України, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, то позивач повинен сплатити судовий збір за кожну з них.

Судовий збір складатиме 3842,00 грн, а саме:

- 1921,00 грн за податкове повідомлення-рішення від 17 вересня 2019 року № 0019575204 (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- 1921,00 грн за податкове повідомлення-рішення від 11 жовтня 2019 року № 0021375204 (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, позивач за подання до суду даного адміністративного позову майнового характеру повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем до суду надані платіжні доручення про сплату судового збору від 26.11.2019 № 880 у розмірі 19210,00 грн та від 10.12.2019 № 914 у розмірі 19210,00 грн.

При цьому, під час перевірки зарахування судового збору, судом отримано інформацію, що судовий збір, сплачений за платіжними дорученнями від 26.11.2019 № 880 у розмірі 19210,00 грн та від 10.12.2019 № 914 у розмірі 19210,00 грн, врахований по справі № 360/5045/19.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року у справі 360/5045/19 повернуто позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради до Головного управління ДПС (та ДФС) у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Згідно зі статтею 2 Закону України № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений за позовною заявою, що була раніше повернута, не вважається його сплатою за повторно поданою позовною заявою.

Таким чином, судом встановлено, що у справі № 360/10/20 судовий збір у визначеному законодавством порядку не сплачений.

У відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 3812,00 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п'ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Частиною третьою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що КАС України передбачено тільки два види представництва в адміністративному суді. Зокрема, воно може ґрунтуватися на законі або на договорі.

Законним представником юридичної особи - органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом.

Договірне представництво базується на тому, що представник особи бере участь в адміністративному процесі на підставі договору, при цьому його повноваження повинні бути підтверджені довіреністю.

За змістом статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Оглядом позовної заяви встановлено, що її підписано генеральним директором О. Дегтярьовим.

Оглядом копій письмових доказів долучених до позовної заяви, встановлено, що їх засвідчено головним бухгалтером КНП «СЦПМСД» О. Волковою.

Однак документів на підтвердження права О. Волкової діяти від імені та в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради до матеріалів позовної заяви не додано.

Тобто письмові докази не засвідчені належним чином.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати письмові докази, у належним чином засвідчених копіях, а саме: з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису належного представника позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа, або документи на підтвердження повноважень О. Волкової діяти від імені та в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради.

Крім того щодо посилання позивача, що копії документів вже знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 360/5045/19 водночас з первинним адміністративним позовом, суд звертає увагу позивача, що розгляд справи № 360/5045/19 є завершеним шляхом постановлення 18.12.2019 ухвали про повернення позовної заяви, відповідно позовна заява і доданими до неї документами надіслана позивачу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради залишити без руху.

Позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу;

- належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та надіслання відповідачу, або документ на підтвердження права О. Волкової діяти від імені та в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради;

- документ про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд./22030101;

Рахунок отримувача: UA218999980313141206084012080;

Код отримувача: 37944909;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Відомча ознака: «84» Окружні адміністративні суди;

Призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ); Судовий збір, за позовом ___________ (назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова

Попередній документ
86791535
Наступний документ
86791537
Інформація про рішення:
№ рішення: 86791536
№ справи: 360/10/20
Дата рішення: 08.01.2020
Дата публікації: 10.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.07.2020)
Дата надходження: 23.07.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
06.02.2020 14:00 Луганський окружний адміністративний суд
19.02.2020 09:30 Луганський окружний адміністративний суд
02.03.2020 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
18.03.2020 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
06.04.2020 10:30 Луганський окружний адміністративний суд
29.04.2020 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
12.05.2020 15:30 Луганський окружний адміністративний суд
11.06.2020 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
12.10.2020 10:50 Перший апеляційний адміністративний суд
10.11.2020 10:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРАБЕЙ ТЕТЯНА ГЕОРГІЇВНА
ГАВРИЩУК Т Г
суддя-доповідач:
АРАБЕЙ ТЕТЯНА ГЕОРГІЇВНА
ГАВРИЩУК Т Г
ПЛЯШКОВА К О
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Луганській області
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне некомерційне підприємство "Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги"Сєвєродонецької міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне некомерційне підприємство "Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги"Сєвєродонецької міської ради
позивач (заявник):
Комунальне некомерційне підприємство "Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сєвєродонецької міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги"Сєвєродонецької міської ради
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
МІРОНОВА Г М
ЯСТРЕБОВА ЛЮБОВ ВІКТОРІВНА