Ухвала від 08.01.2020 по справі 274/1068/19

Справа №274/1068/19 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.

Категорія 36 Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року

По цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 18.12.2019 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду ухвалено за відсутності сторін, копію повного тексту якого він отримав 21.11.2019. Виходячи із наведеного просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2019 за відсутності сторін, копію якого ОСОБА_1 отримав 21.11.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані УДКС в м. Житомирі підстави поважності причин пропуску строку поважними.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
86790921
Наступний документ
86790923
Інформація про рішення:
№ рішення: 86790922
№ справи: 274/1068/19
Дата рішення: 08.01.2020
Дата публікації: 09.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Розклад засідань:
05.02.2020 17:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРОЯНОВСЬКА Г С
суддя-доповідач:
ТРОЯНОВСЬКА Г С
відповідач:
Сенча Сергій Миколайович
позивач:
КП "Бердичівтеплоенерго"
суддя-учасник колегії:
МИНІЧ Т І
ПАВИЦЬКА Т М