Постанова від 03.01.2020 по справі 216/5162/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/85/20 Справа № 216/5162/19 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Іоаніді Д.С. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою адвокат Іоаніді Д.С. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав 19 грудня 2019 року, апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду.

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Іоаніді Д.С. та ОСОБА_1 були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, адвокат Іоаніді Д.С. неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в інших процесах.

Згідно до штампу вхідної кореспонденції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційна скарга на вищевказану постанову подана адвокатом 19 грудня 2020 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Враховуючи, що апеляційна скарга надійшла до суду після спливу строку на апеляційне оскарження, і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не порушується вважаю, що апеляційна скарга адвоката Іоаніді Д.С. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату Іоаніді Д.С. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко

Попередній документ
86790892
Наступний документ
86790894
Інформація про рішення:
№ рішення: 86790893
№ справи: 216/5162/19
Дата рішення: 03.01.2020
Дата публікації: 09.01.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.01.2020)
Дата надходження: 20.08.2019
Предмет позову: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗНЕЦОВ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЗНЕЦОВ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кириллов Володимир Дмитрович