Провадження № 22-ц/803/6793/19 Справа № 175/14/19 Головуючий у першій інстанції: Новік Л. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
26 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Красвітної Т.П.,
суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,
при секретарі Догоновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна, -
У січні 2019 року ОСОБА_2 Звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18 серпня 2001 року вона уклала з відповідачем шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають з нею. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року шлюб між ними було розірвано. За час шлюбу сторонами було набуто наступне майно: будинок по АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, загальною площею 0,1242 га., по АДРЕСА_1 ; автомобіль Маzda-3, седан, номер шасі: НОМЕР_1 , зареєстрований 22.02.2014 року на ОСОБА_1 . Таким чином, вказане вище майно належить їй та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. Тому позивач просила розділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, визнавши право власності за кожним на 1\2 частину вказаних вище будинку, земельної ділянки та автомобіля.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено, вирішено розділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, а саме:
- житловий будинок АДРЕСА_1 , визнавши право власності на 1/2 частини будинку, загальною площею 155,9 кв.м. розташованого за АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та визнавши право власності на 1/2 частину будинку загальною площею 155,9 кв.м. розташованого за АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;
- земельну ділянку, загальною площею 0,1242 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,1242 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та визнавши право власності на 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,1242 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;
- автомобіль Маzda-3, седан, номер шасі: НОМЕР_1 , (державний номерний знак НОМЕР_2 ), визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини автомобіля Маzda-3, седан, номер шасі: НОМЕР_1 , (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та визнавши право власності на 1/2 частини автомобіля Mazda-З, седан, номер шасі: НОМЕР_1 , (державний номерний знак НОМЕР_2 ) за ОСОБА_1 .
З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні 26 грудня 2019 року відповідач особисто подав заяву від 21.12.2019 року про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.
Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Колегія вважає за необхідне роз'яснити наслідки відмови від апеляційної скарги щодо неможливості повторного оскарження відповідачем рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року.
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що заява про відмову від апеляційної скарги подана особисто апелянтом, - колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від його апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року і закрити, у зв'язку з цим, апеляційне провадження.
Керуючись ст. 259, 268, 364 ЦПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від його апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року та апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Головуючий
Судді