Справа № 991/1463/19
Провадження №11-сс/991/35/20
08 січня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 здійснив підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 22019270000000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).
1.До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 22019270000000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 3 статті 369-2 КК (далі також - апеляційна скарга).
2.08.01.2020 суддя-доповідач призначив розгляд цієї апеляційної скарги на 16 годину 00 хвилин 10.01.2020 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
3.В апеляційній скарзі захисник виклала клопотання про забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
4.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК)). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, зокрема, за клопотанням учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК).
5.Зі змісту оскаржуваної ухвали та апеляційної скарги вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 утримується у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
6.З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи клопотання сторони захисту та утримання підозрюваного ОСОБА_2 в установі попереднього ув'язнення в місті Чернігові, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за участі підозрюваного в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (якщо він проти цього не буде заперечувати).
7.Дистанційне судове провадження згідно з правилами статті 336 КПК може здійснюватися, зокрема, в судах апеляційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (частина 9 статті 336 КПК).
8.Керуючись статтею 336 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.
2.Судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 22019270000000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 3 статті 369-2 КК, призначене на 16 годину 00 хвилин 10 січня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Реміснича, будинок 2) за участю підозрюваного ОСОБА_2 .
3.Доручити службовій особі державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до початку проведення відеоконференції вручити підозрюваному ОСОБА_2 пам'ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
4.Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 та до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для забезпечення організації участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1