Справа № 761/9918/19
Провадження № 2/761/4567/2019
15 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Пірак М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання окремих пунктів договору недійсними, розірвання договору купівлі-продажу меблів індивідуального замовлення та повернення сплаченої за товар грошової суми,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення повторної авто товарознавчої експертизи.
Представник ОСОБА_1 зазначає, що 28.05.2019 р. представником ФОП ОСОБА_2 до матеріалів справи було приєднано висновок експерта № 01/19 за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи від 27.05.2019 р. Після ознайомлення з висновком та отримавши роз'яснення надані експертом виникла необхідність у призначенні експертизи судом. Так, висновок експерта від 27.05.2019 р. викликає сумніви у його правильності і повноти, виходячи з того, що експертом не було надано жодної прямої відповіді на задані стороною позивача питання, не могла відповісти з чого складається комплект кухонних меблів, повідомила, що при проведенні дослідження їй було надано всього 3 аркуша креслення.
За таких обставин представник позивача просить ризначити повторну товарознавчу експертизу , проведення повторної судової товарознавчої експертизи гарнітуру кухонних меблів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи відповідає об'єкт дослідження всім показникам якості? Чи виготовлений об'єкт дослідження з якісних сертифікованих матеріалів, відповідно до специфікації, що не містять загрози здоров'ю Позивача? Чи відповідає об'єкт дослідження кресленням кухонних меблів візуалізації та специфікації, що є невід'ємними частинами договору? Яка комплектність (з чого складається) об'єкт дослідження? Чи можливо вважати об'єкт дослідження завершеним/функціональним без грифельної дошки, стільниці кухні, скляних фасадів та барної стійки? Чи можливо використовувати об'єкт дослідження за призначенням без стільниці? Чи є істотним недоліком відсутність грифельної дошки, стільниці, скляних фасадів та барної стійки? Чи відповідає колір кромок переднього краю корпусу верхніх тумб кольору фасаду відповідно до ДСТУ 4414:2005? Чи є дефекти нижніх шаф-тумб: нахлестки, відшарування, потертість, подряпини, вм'ятини, тріщини та чи відповідає їх наявність ДСТУ 4414:2005? Чи наявні у виконавця сертифікати походження матеріалів та комплектуючих, сертифікати якості, санітарно-епідеміологічні експертизи матеріалів та кухні в цілому.
Під час надання доводів щодо заявленого клопотання стороною позивача зазначено про те, що мова йде про призначення експертизи судом з урахуванням ст. 103 ЦПК України. Також зазначили про неможливість самостійно замовити відповідне дослідження, беручи до уваги те, що кухонні меблі, які є предметом спору, перебувають за місцезнаходженням відповідача.
Представник ФОВ ОСОБА_2 заперечував щодо призначення експертизи судом, зважаючи на наявний в матеріалах справи висновок судової товарознавчої експертизи, не обмеження в праві замовити дослідження самостійно. Крім того, для експерта відсутня можливість надати висновок щодо меблів, які не зібрані в повному обсязі.
Вислухавши доводу учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.
Не заперечується учасниками процесу, і це вбачається з матеріалів справи, що предметом спору є визнання недійсним з моменту укладання пунктів договору, розірвання договору купівлі - продажу меблів індивідуального замовлення від 07.10.201 р. б/н та стягнення сплачених за товар коштів у зв'язку із істотними недоліками товару та не відповідності останнього повною мірою узгодженим кресленням.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи, відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача долучено висновок експерта № 01/19 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 27.05.2019 р.
Даний висновок складено Желавською Ольгою Олександрівною за результатами дослідження здійсненого на підставі заяви ФОП ОСОБА_2 щодо проведення судової експертизи в рамках розгляду суддею Шевченківського районного суду м. Києва Юзьковою О.Л. цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання окремих пунктів договору недійсними, розірвання договору купівлі-продажу меблів індивідуального замовлення та повернення сплаченої за товар грошової суми.
Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Так, за клопотанням представника позивача в судове засідання викликався експерт Желавська О.О., фахівцем надано роз'яснення щодо зроблених висновків.
За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Зважаючи на предмет спору, обставин, які підлягають доказуванню, суд вважає, що для з'ясування обставин наявності або відсутності недоліків меблів є суттєвим для розгляду справи по суті та потребує спеціальних знань.
За приписами ч.ч. 3,4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Разом з цим, положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Сторона позивача, маючи сумнів у висновку експерта наданого представником ФОП Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 скористалась правом просити суд застосувати спеціальні знання у галузі, яка не відноситься до сфери права - призначити товарознавчу експертизу.
При цьому стороною відповідача не було зазначено підстав, з якими чинне процесуальне законодавство України передбачає відмову у задоволенні заявленого клопотання.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза), за ч. 3 ст. 103 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України - учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (.ч 1 ст. 104 ЦПК України).
Вирішуючи питання про призначення експертної установи, яка має провести дослідження, суд вважає за можливе доручити його проведення фахівцям зазначеної ініціатором клопотання установи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експерта судом ставляться питання запропоновані представником позивача з урахуванням предмету позову.
Разом з тим, суд вважає за можливе відхилити питання чи наявні у виконавця сертифікати походження матеріалів та комплектуючих, сертифікати якості, санітарно-епідеміологічні експертизи матеріалів та кухні в цілому, з огляду на те, що ініціатором клопотання не було доведено, що для отримання відповіді необхідне застосування спеціальних знань.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи відповідає об'єкт дослідження - комплект кухонних меблів за договором купівлі - продажу меблів індивідуального замовлення, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 07.10.2017 року всім показникам якості?
Чи виготовлений об'єкт дослідження комплект кухонних меблів за договором купівлі - продажу меблів індивідуального замовлення, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 07.10.2017 року з якісних сертифікованих матеріалів, відповідно до специфікації, що не містять загрози здоров'ю Позивача?
Чи відповідає об'єкт дослідження комплект кухонних меблів за договором купівлі - продажу меблів індивідуального замовлення, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 07.10.2017 року кресленням кухонних меблів візуалізації та специфікації, що є невід'ємними частинами договору?
Яка комплектність (з чого складається) об'єкт дослідження комплект кухонних меблів за договором купівлі - продажу меблів індивідуального замовлення, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 07.10.2017 року?
Чи можливо вважати об'єкт дослідження комплект кухонних меблів за договором купівлі - продажу меблів індивідуального замовлення, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 07.10.2017 року, завершеним/функціональним без грифельної дошки, стільниці кухні, скляних фасадів та барної стійки?
Чи можливо використовувати об'єкт дослідження комплект кухонних меблів за договором купівлі - продажу меблів індивідуального замовлення, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 07.10.2017 року за призначенням без стільниці?
Чи є істотним недоліком відсутність грифельної дошки, стільниці, скляних фасадів та барної стійки?
Чи відповідає колір кромок переднього краю корпусу верхніх тумб кольору фасаду відповідно до ДСТУ 4414:2005?
Чи є дефекти нижніх шаф-тумб: нахлестки, відшарування, потертість, подряпини, вм'ятини, тріщини та чи відповідає їх наявність ДСТУ 4414:2005?
Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідному експертно-криміналістичного центру експертної служби МВС України, 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/9918/19, Пров. 2/761/4567/2019.
Оплату експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.
Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 20.11.2019 року.
Суддя: