Справа № 554/4675/19 Номер провадження 22-ц/814/331/20Головуючий у 1-й інстанції . Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
08 січня 2020 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення заробітної плати, -
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2019 рокупозов ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення заробітної плати задоволено.
Зобов'язано Полтавський кооперативний коледж Полтавської облспоживспілки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену протягом 2010-2018 p.p. заробітну плату в розмірі 15948,09 грн (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім грн 09 коп.)
Стягнуто з Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки на користь держави судовий збір в сумі 768,40 гривень.
З вказаним рішенням суду не погодився директор Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки - Делія О.В. та подав на нього апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, надане апелянтом платіжне доручення №1612 від 10 липня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн, не є належним доказом оплати судового збору, оскільки у вказаному документі зазначено, що датою оплати судового збору є 10 липня 2019 року, що передує даті винесення оскаржуваного судового рішення. Окрім цього, дане платіжне доручення не поєднується до матеріалів вказаної цивільної справи, а тому, відповідно, відсутні відомості щодо зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Так, пунктом 27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз'яснено, що, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.
Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн, а тому, враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн.
Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1152,60 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:
отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;
код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача МФО: 899998;
рахунок отримувача: UA338999980000034317206080006;
код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2019 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що в разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного судуТ. О. Кривчун