Справа № 288/411/19 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
08 січня 2020 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» - адвоката Петрука Валерія Петровича на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди
Попільнянський районний суд Житомирської області рішенням від 04 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник відповідача ПАТ «СГ «ТАС» - Кудрявський С.М. 28.11.2019 р.звернувся з апеляційною скаргою, яка за ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.12.2019 р. повернута особі, яка її подала на підставі ст. 357 ч.5 п.1 ЦПК України.
28.12.2019 р. адвокат Петрук В.П. звертається з апеляційною скаргою, яку подає в інтересах відповідача - ПАТ «СГ «ТАС».
Однак, апеляційна скарга адвоката Петрука В.П. не може бути прийнята та підлягає поверненню з наступних підстав.
З 01 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами або законними представниками.
За положеннями статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч.4 ст. 62 ЦПК).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно із частиною другою статті 26 Закону ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч.3 ст. 26 Закону).
На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 3, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.
При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.
Однак до апеляційної скарги ордер або довіреність на представлення інтересів у суді не додано. Наявна у матеріалах справи копія договору про надання правової допомоги від 03.10.2017 року, відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК, не може вважатись належним документом на підвердження тієї обставини, що адвокат Петрук В.П. уповноважений представляти інтереси ПАТ «СГ «ТАС» у Житомирському апеляційному суді.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Повноваження представника відповідача ПАТ «СГ «ТАС» - Петрука В.П., як адвоката, не підтверджені матеріалами справи. Оскільки така скарга подана та підписана особою, яка не має права її підписувати, у зв"язку з тим, що відсутні повноваження на представлення інтересів заявника в суді апеляційної інстанції,вона не приймається і підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» - адвоката Петрука Валерія Петровича на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя: О.С. Коломієць