Провадження № 11-п/803/29/20 Справа № 932/13/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
08 січня 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах “Платформа Громадський Контроль” до іншого суду,-
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах “Платформа Громадський Контроль” на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до іншого суду.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що зборами суддів визначено слідчих суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Суддю ОСОБА_8 рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2019 року відсторонено від здійснення правосуддя строком на три місяці. Суддя ОСОБА_6 знаходиться на лікарняному, а суддя ОСОБА_7 - зайнятий згідно табелю (Інше “Дні відпочинку”). У зв'язку з чим неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 08 січня 2020 року в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та направлення матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах “Платформа Громадський Контроль” на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення судового розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська області, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд
Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах “Платформа Громадський Контроль” на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3