Провадження № 22-ц/803/507/20 Справа № 206/454/19 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
08 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - Варенко О.П.,
суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м.Дніпрі цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2019 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів щодо оскарження актів суб'єкта господарювання та зобов'язання вчинити певні дії,
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що у жовтні 2017 року він був змушений придбати за власні кошти газовий лічильник «Самгаз G-4».
Новий лічильник було придбано за ціною нижчою від ринкової та передано до ПАТ «Дніпрогаз» на повірку орієнтовно 20 жовтня 2017 р.
Після чотиримісячного перебування на повірці (лічильник газу було визнано відповідним ТУ У 33.2-31299504- 001:2008 та визнано придатним до експлуатації) лічильник було встановлено 28 лютого 2018 року.
Наприкінці травня 2018 року на його особистий телефонний номер надійшов дзвінок від невідомої особи, що назвалася представником ПАТ «Дніпрогаз», якою було повідомлено про ніби надходження листа від завода-виробника лічильників «Самгаз G-4» про наявність бракованої партії газових лічильників.
01 червня 2018 року до його домогосподарства прибула бригада ПАТ «Дніпрогаз» у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для демонтажу газового лічильника під приводом можливості його браку.
На його вимогу надати лист від виробника відмовились, мотивуючи знаходженням листа в офісі.
Після увімкнення газової системи «на прогін» представниками ПАТ «Дніпрогаз» було вказано на наявні звуки клацання лічильника, які ніби свідчили про його несправність, а також про ніби наявність «мікротріщин» на пломбах, які ним при огляді виявлені так і не були.
Представниками ПАТ «Дніпрогаз» було запропоновано підписати документи про демонтаж лічильника, серед яких, окрім акта про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, були завчасно підготовлені акти про порушення.
Акти ПАТ «Дніпрогаз» за цією справою було складено із численними та грубими порушеннями, а саме: завчасно підготовлено акт (без номеру), висновок про внутрішнє втручання ще до висновку експертизи; невідповідність акта № 736 про виявлені порушення формі, встановленій Кодексом; неповна ідентифікація осіб, що склали акт (ПІП, відсутність номерів посвідчень); відсутність зазначення заходів з ліквідації виявлених порушень; відсутність зазначення дати, часу та місця засідання комісії по розгляду акта; відсутність зазначеного фактично виявленого порушення, передбаченого Кодексом; відсутність номера акта на примірнику для нього; відсутність у акті № 736 про демонтаж лічильника дійсної дати проведення експертизи; відсутність зазначення дати останньої повірки; відсутність номера акта на примірнику для позивача; відсутність в акті № 95 зазначення конкретної дати засідання комісії з розгляду акта та інші.
Також, він був позбавлений можливості бути присутнім при проведенні експертизи, оскільки в Акті про демонтаж було зазначено датою проведення експертизи 05.06.2018, однак, прибувши 05.06.2018 за вказаною в акті адресою, він виявив, що експертиза цього дня за його питанням не проводиться.
Реально експертиза була проведена 07.06.2018 р., що підтверджується актом експертизи лічильника № 736 від 07.06.2018 р., про що йому повідомлено не було, відтак він був позбавлений можливості скористатись правом та залучити до проведення експертизи представників виробника ЗВТ чи виробника пломби.
У зв'язку із його відсутністю на експертизі, у нього виникли сумніви щодо невтручання до газового лічильника з моменту його демонтажу та упакування до закінчення проведення експертизи.
Крім того зазначив, що експертиза була проведена із порушенням вимог Кодексу щодо особового складу комісії. Як вбачається з акта № 736 експертизи лічильника газу від 07 червня 2018 р. до складу комісії входили: начальник відділу обслуговування вузлів обліку газу, інженер з контролю систем обліку газу відділу обслуговування вузлів обліку газу, представник ДП «Дніпростандартметрологія», майстер дільниці з ремонту та повірки БГС, технік дільниці з ремонту та повірки БГС. Однак, незважаючи на приписи Кодексу, до складу комісії входили лише представники інженерно-технічного персоналу та представник метрологічної організації, а юристи і представники територіального органу Регулятора до складу комісії включені не були, що має наслідком неповноважність складу комісії для проведення експертизи.
За результатами проведення експертизи було складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 15-2/10700-12 від 07.06.2018 р.
Однак, у цій довідці зазначається про визнання непридатним лічильника газу SAMGAS RS/2001-2LА G4 замість лічильника газу типу САМГАЗ RS /2001-22 G4, яким є лічильник зав. № 6060019, отже, фактично, непридатність лічильника САМГАЗ RS /2001-22 G4, зав. № 6060019 не встановлена.
Крім того, підстава визнання «неякісне покриття лічильника» непридатним не відповідає зазначеним у акті дефектам.
Незважаючи на те, що лічильник був демонтований під приводом необхідності додаткового вивчення пломб, факт пошкодження як заводських пломб, так і пломб державного повірника жодним актом не зафіксовані, що свідчить про їх цілісність.
Заводом-виробником лічильника газу САМГАЗ G4 RS/2001-22, заводський номер 6060019 , виготовлений у липні 2017 р., ТОВ «САМГАЗ» зазначено, що втручання у роботу лічильника газу типу САМГАЗ G4 RS/2001-22 (а саме внесення будь-яких конструктивних змін до суматора (лічильного механізму лічильника газу) неможливе без порушення пломб виробника та/або державного повірника. Конструкція лічильника газу САМГАЗ G4 не передбачає наявності будь-яких феромагнітних матеріалів у внутрішньому об'ємі лічильника (в середині корпусу лічильника), а також не передбачає ні пружини на валу, ні шестерні із зменшеною висотою в суматорі (лічильному механізмі лічильника).
Також було зазначено, що конструкція лічильника газу САМГАЗ G4 RS/2001-22 виключає можливість внесення описаних в акті № 736 від 07.06.2018 року конструктивних змін через дренажний отвір лічильного механізму лічильника газу САМГАЗ G4 RS/2001-22 за умови відповідності суматора (лічильного механізму) лічильника технічній документації виробника. Конструкція лічильника газу САМГАЗ G4 RS/2001-22 виключає можливість втручання в роботу лічильника газу через дренажний отвір суматора (лічильного механізму) лічильника газу САМГАЗ G4 RS/2001-22 за умови відповідності суматора (лічильного механізму) лічильника технічній документації виробника.
Крім того, у відповідь на адвокатський запит № АЗ-02/18-105 від 28.09.2018 ТОВ «САМГАЗ» надало відповідь про те, що не надсилало до ПАТ «Дніпрогаз» в період з липня 2017 року по 31.05.2018 р. листів про наявність бракованої партії лічильників типу «САМГАЗ G4».
Комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення 02.07.2018 р. прийнято рішення про здійснення нарахування за не облікований об'єм природного газу у розмірі 4901,31 м3, вартість якого склала 67 893,54 грн за період з 28.02.2018 р. по 31.05.2018 р, проте комісією не було враховано факт припинення опалювального сезону 01.04.2018 р.
Крім того, варто підкреслити, що нарахування здійснювалось із урахуванням «двоконтурного опалювального приладу», який визнаний несправним.
06 серпня 2018 року ним було отримано повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 16.07.2018 р. у зв'язку із ніби наявною у нього заборгованістю у розмірі 67 893,54 грн, нарахованої відповідно до рішення комісії ПАТ «Дніпрогаз».
27.11.2018 року він виявив відсутність запірної арматури та встановлення пломби на газовій трубі домогосподарства, про факт відключення від газорозподільної системи його ніхто не попереджав, внаслідок чого 27.11.2018 р. було викликано поліцію та складено заяву до Самарського відділу поліції.
Примусове припинення газопостачання/розподілу природного газу на об'єкт позивача з боку ПАТ «Дніпрогаз» є незаконним з огляду на низку процедурних порушень при встановленні факта несанкціонованого втручання в роботу лічильника, а також через грубі порушення приписів Кодексу при проведенні експертизи та у зв'язку із недоведеністю його вини у вчиненні несанкціонованого втручання, таке припинення порушує його право як споживача ПАТ «Дніпрогаз» не на безпосереднє використання газу для своїх потреб, а на право споживача на отримання цілодобового доступу до газорозподільної системи. Відтак, на його думку правочини (рішення та акти) ПАТ «Дніпрогаз» є неправомірними та мають бути скасованими, визнання їх недійсними є належним способом захисту цивільних прав споживача; визнання донарахування за необлікований газ ПАТ «Дніпрогаз» неправомірним буде відновленням становища, яке існувало до порушення. Відновлення газопостачання ПАТ «Дніпрогаз» за власний рахунок буде відновленням становища, яке існувало до порушення.
У зв'язку із чим, позивач просив визнати недійсними та скасувати акти ПАТ «Дніпрогаз»: Акт № 736 про виявлені порушення від 01.06.2018 р.; Акт (протокол) № 736 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 01.06.2018 р.; Акт № 736 експертизи лічильника від 07.06.2018 р; Акт про порушення № 95 від 07.06.2018 р.; Протокол засідання комісії з розгляду актів порушення Оператора ГРМ від 02.07.2018 р. щодо розгляду акта про порушення від 07.06.2018 № 95, визнати неправомірним здійснення донарахування ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 за необлікований об'єм газу у розмірі 4901,31 м3 суми 67 893,54 грн за період з 28.02.2018 р. по 31.05.2018, зобов'язати ПАТ «Дніпрогаз» за власний рахунок відновити газопостачання на об'єкт побутового споживача за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про захист прав споживачів щодо оскарження актів суб'єкта господарювання та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та задовольнити позов.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, ґрунтується на припущеннях, оскільки не доведено факту неправомірності дій споживача, зокрема його вини у втручанні в роботу лічильника, притягнення скаржника до цивільно-правової відповідальності. Крім того, залишились не висвітленими питання щодо дати проведення експертизи, неповажності складу комісії при складенні оскаржуваних актів та не було допущено до участі у справі його представника за довіреністю, тоді як вищезазначена справа є малозначною.
АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» в порядку, передбаченому положеннями ст.360 ЦПК України, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2019 року є законним та цілком обґрунтованим, не було порушено процесуального порядку та правильно застосовано норми матеріального права, висновки суду відповідають дійсним обставинам справи.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу домоволодіння № 238 від 29.01.2008 року та копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с. 125-127).
Відповідно до копії заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 08.02.2018 року, споживач ОСОБА_1 з особовим рахуноком № НОМЕР_2 приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року, згідно персоніфікованих даних споживача за договором адреса об'єкта: АДРЕСА_1 ; кількість зареєстрованих осіб: 5; опалювана площа: 214,8 кв.м (а.с. 128).
Згідно копії акта № б/н про зняття, перевірку, заміну та установку побутового газового лічильника абонента від 28.02.2018 року, споживачу ОСОБА_1 з особовим рахунком № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено ПГЛ Самгаз G-4 17, тип лічильника 6060019 та пломбу № НОМЕР_3 (а.с. 69).
01.06.2018 року представником Оператора ГРМ Управління метрології ПАТ «Дніпрогаз» за участю споживача ОСОБА_1 було складено акт про порушення № б/н за адресою АДРЕСА_1 з особовим рахунком НОМЕР_2 , яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу ПГЛ та зазначено, що пломба виробника потребує додаткового огляду (а.с. 70).
Відповідно до копії акта про виявлені порушення № 736 від 01.06.2018 року представник газопостачальної організації ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_2 висловив сумнів у правильності роботи встановленого за адресою АДРЕСА_1 лічильника газу типу САМГАЗ G4, зав. № 6060019 (2017) з показами 00001,116 з причини: унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду (а.с. 72).
Факт виявленого порушення було внесено до журналу реєстрації актів про виявленні порушення ПАТ «Дніпрогаз», що підтверджується копією журналу реєстрації актів про виявленні порушення ПАТ «Дніпрогаз» (а.с. 129-132).
Відповідно до копії акта (протоколу) № 736 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 01.06.2018 року, лічильник газу типу САМГАЗ G4, зав. № 6060019 (2017), пломба С42609706 з показами 00001,116, який встановлено за адресою АДРЕСА_1 , було демонтовано представником газопостачальної служби та направлено на експертизу в відділ обслуговування ВОГ ПАТ «Дніпрогаз», замість нього в присутності споживача було встановлено інший лічильник газу типу Hron Gallus G4, зав. № 09005991, з показами 00000,249 м.куб., пломба С43794159. Споживача ОСОБА_1 було запрошено на 05.06.2018 року для проведення експертизи лічильника (а.с. 75).
07.06.2018 року комісією ПАТ «Дніпрогаз» у складі: начальника відділу обслуговування ВОГ ОСОБА_4, інженера по контролю систем обліку газу ОСОБА_9 , представника ДП «Дніпростандартметрологія» Луценко Е.О., майстра дільниці з ремонту і повірці ПЛГ ОСОБА_6 , техніка дільниці з ремонту та повірки ПЛГ ОСОБА_8 за фактом проведення експертизи лічильника САМГАЗ RS/2001-22 G4, зав. № 6060019 (2017), покази 00001,28 було встановлено порушення лакофарбного покриття в районі дренажу рахункового механізму, в результаті відкриття лічильника було виявлено зміни в конструкції, висновком комісії було встановлено факт непридатності лічильника для подальшої експлуатації, що підтверджується копією акта № 736 експертизи лічильника газу від 07.06.2018 (а.с. 76).
Наказом Голови правління ПАТ «Дніпрогаз» С.Ю. Пікінер № 05.1Но-44-021 від 06.02.2017 року затверджено постійну діючу комісію по проведенню експертизи ЗВТ та пломб у наступному складі: голова комісії - начальника відділу обслуговування ВОГ ПАТ ОСОБА_4; заступник голови комісії - інженер з контролю систем обліку газу відділу обслуговування ВОГ ОСОБА_5 ; члени комісії - майстер дільниці з ремонту і повірки ПЛГ відділу обслуговування ВОГ ОСОБА_6 , майстер дільниці з ремонту і повірки ПЛГ відділу обслуговування ВОГ ОСОБА_7 , технік дільниці з ремонту та повірки ПЛГ відділу обслуговування ВОГ ОСОБА_8 , представник ДП «Дніпростандартметрологія» та представник юридичної організації, що обслуговує ПАТ «Дніпрогаз» (а.с. 133-134).
В листі начальника відділу НКРЕКП у Дніпропетровській області Трифанова Д.В. № 36-21г/463 від 21.12.2015 року зазначено, що згідно роз'яснення, наданого службовою запискою Департаменту з регулювання відносин у нафтогазовій сфері від 14.12.2015 року № 980/0/28-15, у Кодексі газорозподільних систем відсутній обов'язок Регулятора входити до складу комісії, яка проводить експертизу ЗВТ та до складу комісії з розгляду актів про порушення (а.с. 135).
Згідно копії довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 15-2/10700-12 від 07.06.2018 року встановлено, що лічильник газу SAMGAS RS/2001-2LA G4, зав. № 6060019 є непридатним оскільки його зовнішній вигляд не відповідає ЕД та має неякісне покриття (а.с. 86).
Відповідно до копії акта про порушення № 95 від 07.06.2018 року, на дату складання цього акта за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 встановлено порушення лакофарбного покриття в районі дренажу рахункового механізму, в результаті відкриття лічильника було виявлено зміни в конструкції, засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду даного акта було призначено на 1, 3 понеділок місяця з 14:00 по 16:00 за адресою: АДРЕСА_2 , на засідання було запрошено споживача ОСОБА_1 (а.с. 77-78).
02.07.2018 року комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Дніпрогаз» було розглянуто акт про порушення № 95 від 07.06.2018 року, рішенням комісії акт-порушення № 95 від 07.06.2018 року було задоволено у повному обсязі, що підтверджується копією протоколу засідання комісії з розгляду актів порушення Оператора ГРМ від 02.07.2018 року (а.с. 79).
Згідно копії акта-розрахунку № 397 від 02.07.2018 року складеного на підставі акта про порушення № 95 від 07.06.2018 року до споживача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а.с. 137), копії розрахунку не облікованого об'єму природного газу по АДРЕСА_1 споживачем ОСОБА_1 з особовим рахунком НОМЕР_2 (а.с. 138), копії рахунку на оплату необлікованого об'єму природного газу (а.с. 139) розрахункова сума збитків, завданих порушеннями споживача ОСОБА_1 складає 67 893,54 грн.
Відповідно до реєстру листів з повідомленням № 2 складеного начальником відділу комерційного балансування Іотовим П.В. , ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було направлено розрахунок на оплату не облікованого об'єму природного газу (а.с. 140-141).
Згідно копії повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу ПАТ «Дніпрогаз» від 16.07.2018 року, споживачу ОСОБА_1 з особовим рахунком НОМЕР_2 повідомлено про припинення газопостачання/розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 з підстав наявної заборгованості за природний газ у сумі 67 893,54 грн (а.с. 93).
Згідно акта дефекації № 27/05-1 від 27.05.2016 року ООО «АСЦ «Газифікатор» замовником якого є ОСОБА_1 , найменування виробу: газовий котел Vaillant turboMax plus VU/VUW INT 282/2-5, який встановлений за адресою: АДРЕСА_1 . Даним актом виявлено несправність турбіни даного газового котла (а.с. 94).
02.10.2018 року директор ТОВ «САМГАЗ» Пурій А.Я. у відповіді на адвокатські запити адвоката Згоніка С.В. № А3-02/18-105 від 28.09.2018 року та № А3-02/18-106 від 28.09.2018 зазначив, що листування ТОВ «САМГАЗ» із ПАТ «Дніпрогаз» до початку липня 2017 року не стосується надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 , відтак інформація не може бути надана. Додатково було повідомлено, що наявність описаних в акті № 736 від 07.06.2018 року конструктивних змін може свідчити про стороннє втручання та несанкціоновану зміну конструкції лічильника, що теоретично можливо в кустарних (не заводських) умовах з використанням деталей (зокрема - пломби заводу виробника та державного повірника) від газового лічильника аналогічної моделі (а.с. 84).
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано посилався на наступне:
Відповідно до п. п. 17, 23 п. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу», оператор газорозподільної системи - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.
За змістом п.3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов'язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі - Типовий договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживачів. Зокрема, п. п. 1.1-1.3 розд. І Типового договору визначено, що Типовий договір (далі - Договір) розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
За змістом підпунктів 5-7 пункту 7.4 розділу VII Типового договору споживач зобов'язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.
У відповідності до п.8.1 розд. VIIІ Типового договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.
Згідно з п. 1 гл. 2 розд. ІХ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Встановлено п.п.2, 6 гл.6 розд.X Кодексу газорозподільних систем, що протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач проводять такі спільні дії, як перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ тощо.
Відповідно до п. 1 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення № б/н від 01.06.2018 року складено у відповідності Кодексу газорозподільних систем за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу, а посилання позивача щодо того, що акт було завчасно підготовлено з метою притягнення його до відповідальності суд обгрунтовано не взяв до уваги, оскільки вони є лише припущеннями самого позивача та ні чим об'єктивно не підтверджуються.
Відповідно до п. 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у випадках:
ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника;
ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра;
зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника;
Пунктом 3.2.2 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року передбачено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Акт про виявлені порушення реєструється в журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, який веде газопостачальна (газотранспортна) організація.
Відтак, акт про виявленні порушення № 736 від 01.06.2018 року відповідає вимогам «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, складений за формою, наведеною у додатку 1 до Положення.
Суд першої інстанції обгрунтовано відхилив доводи позивача стосовно допущення грубих порушень Кодексу газорозподільних систем при складані акта про виявленні порушення та невідповідності його складання до форми, наведеної в додатку 16 до Кодексу, оскільки складання акта про виявленні порушення регулює «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005, акт складається за формою, наведеною у додатку 1 до Положення, вищезазначений акт містить дату проведення експертизи, на яку запрошено споживача ОСОБА_1 Поява номеру акта про виявленні порушення № 736 від 01.06.2018 року пізніше моменту його складання обґрунтовується необхідністю його внесення та присвоєння йому порядкового номеру у журналі реєстрації актів про виявленні порушення ПАТ «Дніпрогаз», який перебуває на підприємстві.
Відповідно до п. п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов'язана протягом трьох робочих днів у містах та п'яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов'язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду.
Пунктом 2 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб'єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.
Пунктом 3.2.5 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року передбачено, що акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи реєструється у журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, - якщо ініціатором експертизи є газопостачальне (газотранспортне) підприємство.
Відповідачем було дотримано усіх вимог при складанні акта (протоколу) № 736 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.
В свою чергу посилання позивача на те, що вказана у вищезазначеному акті дата проведення експертизи не відповідає фактичній даті проведення експертизи суд не взяв до уваги, оскільки позивача було повідомлено про дату проведення та запрошено на проведення експертизи, проте останній не виявив бажання прийняти участь у засіданні комісії з проведення експертизи газового лічильника 05.06.2018 року, тому засідання комісії з цього питання відбулося 07.06.2018 року.
Доводи позивача щодо не зазначення представником Оператора ГРМ дати останньої повірки ЗВТ незважаючи на те, що така проводилась суд відхилив, оскільки позивачем не надано жодного доказу проведення такої повірки, а твердження щодо факту її проведення є лише припущеннями.
Суд також відхилив посилання позивача на відсутність номеру акта в акті (протоколі) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, оскільки такий у вищезазначеному акті наявний, однак був проставлений за фактом присвоєння йому порядкового номеру під час реєстрації у журналі реєстрації актів про виявленні порушення.
Відповідно до п. п. 3.3.1, 3.3.2 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.
Згідно п. 3 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.
Згідно п. 4 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) зобов'язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.
Доводи позивача щодо позбавлення його можливості бути присутнім при проведені експертизи та скористатись правом додатково залучити представників виробника ЗВТ чи виробника пломби спростовуються тим фактом, що позивача було повідомлено про дату проведення та запрошено на проведення експертизи, однак останній на засідання 05.06.2018 року не з'явився, правом залучення представників виробника ЗВТ чи виробника пломби на свій розсуд не скористався, не з'ясував наступну дату її проведення, про яку міг дізнатися навіть за номером телефону, вказаного у акті (протоколі) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, тому на вимогу п. 2 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем засідання було вирішено проводити 07.06.2018 року.
Посилання позивача на зміни показів лічильника спростовуються показами свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що під час перевірки через лічильник проганяли повітря, тому відбулась зміна у показах лічильника.
Зауваження щодо неповноважності складу комісії експертизи також було відхилено судом, оскільки Кодексом газорозподільних систем не передбачено обов'язку Регулятора входити до складу комісії, а безпосередньо на засіданні комісії були присутні не менше двох третин її складу, затвердженого наказом Оператора ГРМ, тому засідання комісії вважається правомочним.
Доводи позивача щодо наявних порушень у акті порушення № 95 від 07.06.2018 року, що полягають у не зазначені точної дати проведення засідання, суд не взяв до уваги, оскільки такі порушення є несуттєвими, а визначена дата «1, 3 понеділок місяця» дійсно відповідала даті проведення комісії.
Зауваження позивача щодо того, що довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 15-2/10700-12 від 07.06.2018 не встановлено непридатності лічильника САМГАЗ RS/2001-2LA G4, зав. № 6060019 , оскільки визнано непридатним лічильник SAMGAS RS/2001-2LA G4, зав. № 6060019 суд також не взяв до уваги, оскільки зазначення назви лічильника латинськими літерами при однаковому зазначені моделі та номеру лічильника ніяким чином не впливає на факти, встановлені вищезазначеною довідкою.
Посилання позивача на відповіді на адвокатський запит адвоката Згоніка С.В. № А3-02/18-105 від 28.09.2018 року щодо неможливості втручання до роботи лічильника без пошкодження заводських і повірочних пломб, а також посилання на те, що ТОВ «САМГАЗ» не надсилало ПАТ «Дніпрогаз» листів про наявність бракованої партії лічильників типу САМГАЗ G4 дійсно є контекстним, спрямованим на приховання встановленого повноважною комісією факту втручання у роботу лічильника шляхом внесення конструктивних змін його механізму, спростовуються тією самою відповіддю на адвокатський запит, в якій зазначено, що листування ТОВ «САМГАЗ» із ПАТ «Дніпрогаз» до початку липня 2017 року не стосується надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 , відтак інформація не може бути надана, а наявність описаних в акті № 736 від 07.06.2018 року конструктивних змін може свідчити про стороннє втручання та несанкціоновану зміну конструкції лічильника, що теоретично можливо в кустарних (не заводських) умовах з використанням деталей (зокрема - пломби заводу виробника та державного повірника) від газового лічильника аналогічної моделі.
Пунктом 8 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Відповідно до п. п. 11, 12 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об'ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об'єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу має бути віднятий об'єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Згідно п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
ПАТ «Дніпрогаз» було дотримано усіх вимог при складенні акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, складенні окремого платіжного рахунку та направленні його споживачу ОСОБА_1 .
В той же час, судом обгрунтовано не прийнято як доказ особисті розрахунки суми нарахованого боргу позивача ОСОБА_1 на суму 54 249,89 грн та 0,00 грн., оскільки Розпорядження Дніпровського міського голови від 30.03.2018 року № 263-р, на яке посилається позивач не розповсюджується на потреби населення. Окрім того, жодних заяв від позивача щодо непридатності газового приладу та припинення газопостачання на адресу ПАТ «Дніпрогаз» не надходило, хоча відповідно до умов Договору, якщо газове постачання є несправним, для недопущення аварійної ситуації, обов'язком споживача є ініціювання припинення газопостачання у спосіб письмового повідомлення про це Оператора ГРМ. Однак, Оператора ГРМ про це не було повідомлено, несправність газового котла не підтверджена, газопостачання не припинено.
Відповідно до п. 1 гл. 7 розд. VI Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об'єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об'єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.
Пунктом 6 гл. 7 розд. VI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).
Встановивши вищезазначені обставини, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відмову у задоволені позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.
Відповідно до положень ст.ст. 15, 16 ЦК України обов'язковою умовою задоволення позову є встановлення факту порушення прав позивача.
Проте, матеріали справи не містять даних, які підтверджують обставини, на підставі яких можливо було б встановити факт порушення прав та достатніх доказів порушення саме відповідачем прав позивача, оскільки акт про порушення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов'язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов'язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта, проте з таким позовом до суду ніхто не звертався. Аналогічної позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року у справі № 522/12901/17-ц. Таким чином, як акт про виявлені порушення так і акт експертизи лічильника газу не можуть бути визнані недійсними та скасовані за вимогою позивача.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про недоведеність факту неправомірності його дій як споживача, зокрема його вини у втручанні в роботу лічильника, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи та зводяться до фактичної незгоди позивача з наявною заборгованістю, були предметом розгляду у суді першої інстанції та повторного правового аналізу не потребують.
Крім того, зазначені доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, оскільки стягнення заборгованості не було предметом вищезазначеного позову.
Посилання в апеляційній скарзі на неповноважний склад комісії, яка проводила експертизу лічильника не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно п.4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Запрошення від ПАТ «Дніпрогаз» на адресу територіального органу Регулятора було направлено. 21.12.2015 року за вих.№ 36-21г/463 Відділ НКРЕКП у Дніпропетровській області повідомив, що Кодексом ГРМ не передбачено обов'язку Регулятора входити до складу комісії, яка проводить експертизу ЗВТ та до складу комісії з розгляду актів про порушення. Вимоги даного пункту ПАТ «Дніпрогаз» виконало. Отримана відмова від територіального органу Регулятора не створює наслідків, які б вказували на неповноважність складу комісії. Зазначеним пунктом Кодексу ГРМ також передбачено, що остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. Відповідно до наказу ПАТ «Дніпрогаз» від 06.02.2017 року № 5.1 Но-44-0217, затверджено постійно діючу комісію з проведення експертизи ЗВТ та пломб у визначеному складі. У пункту другому передбачено, що засідання комісії вважається правомочним за умов присутності не менше двох третин її складу та обов'язкової участі голови комісії чи його заступника, майстра дільниці з ремонту та повірки побутових лічильників газу відділу обслуговування ВОГ, а також представника ДП «Дніпростандартметрологія». Обов'язковіть присутності юриста вказаним наказом та вимогами Кодексу ГРМ не передбачено. Отже, склад комісії був повноважний, до нього входили не менше двох третин її складу, за участі голови комісії, майстра дільниці з ремонту та повірки побутових лічильників газу відділу обслуговування ВОГ, а також представника ДП «Дніпростандартметрологія».
Посилання позивача на нульовий розрахунок також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки за його адресою значиться двоконтурний опалювальний прилад. Заяв від позивача про непридатність газового приладу та припинення газопостачання на адресу ПАТ «Дніпрогаз» не надходило, доказів протилежного позивачем суду не надано. Врахування при розрахунку опалювального приладу відповідає вимогам п.1 гл.3 розділу XI Кодексу ГРМ. Висновки суду першої інстанції узгоджуються з матеріалами справи та встановленими обставинами.
Доводи апеляційної скарги позивача про не допуск до участі у справі його представника за довіреністю, тоді як вищезазначена справа є малозначною, на правильність висновків суду щодо відмови у задоволенні позову не впливають. Крім того, судом першої інстанції в судовому засіданні 22.03.2019 року було відкладено розгляд справи на 12 квітня 2019 року в зв'язку з наданням позивачу можливості звернутися за кваліфікованою правовою допомогою.
Таким чином, доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів особами, які беруть участь у розгляді справи, діючим законодавством не передбачена.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Передбачених ст.376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.
Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені відповідачем компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2019 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, згідно ч.3 ст.389 ЦПК України.
Головуючий О.П.Варенко
Судді: В.С.Городнича
О.В.Лаченкова