Провадження № 6/235/12/20
Справа № 234/7970/19
про видачу дубліката виконавчого листа
8 січня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання по справі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12.02.2010 року у справі № 2-606/10 позов Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» позов задоволено: стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 113165,77 грн, судові витрати в сумі 1251,66 грн, а всього 114417,43 грн.
Зазначене рішення набрало законної сили 22.02.2010 року, 14.09.2010 року був виданий виконавчий лист про стягнення зазначених сум.
Виконавчий лист, виданий 14.09.2010 року Будьоннівським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь АКІБ «УкрСіббанк» заборгованості по кредиту на загальну суму 114417,43 грн, був пред'явлений до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку. Згідно постанови від 14.01.2011 року було відкрито виконавче провадження № 23810310 по виконанню зазначеного виконавчого документа. Згідно постанови від 14.01.2011 року накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 .
Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 23.01.2013 року у справі 6/254/22/2013 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» про заміну сторони у виконавчому проваджені шляхом заміни стягувача його правонаступником, замінено вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанси.
Згідно листа Кіровського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області на вх. № 2117 від 23.11.2016 року підтверджено, що за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень є виконавче провадження № 42702534 про стягнення з боржника на користь стягувана боргу у розмірі 8307,31 грн за виконавчим листом № 2/258/2519/13, виданим Кіровським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 8307,31 грн 28.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Також у цьому листі зазначено, що усі документи виконавчих проваджень залишені на тимчасово окупованій території за місцем попередньої реєстрації ДВС.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2019 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-606/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості солідарно, відновлено рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12.02.2010 року та ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 23.01.2013 року про заміну сторони у виконавчому проваджені шляхом заміни стягувача.
Зазначене дає підстави вважати що виконавче провадження є втраченим.
Строк пред'явлення виконавчого листа зазначений до 22.02.2013 року. Зазначений виконавчий документ був пред'явлений до виконання у межах встановленого строку та стосовно його примусового виконання було відкрито виконавче провадження № 23810310, яке є втраченими.
Зазначений виконавчий лист № 2-606/10, виданий 14.09.2010 року Будьоннівським районним судом м. Донецька, стягувачу від органів державної виконавчої служби не надходив та не повертався.
Тому строк пред'явлення виконавчих документів не почав своє обчислення.
Таким чином, заявник вважав, що вищезазначений виконавчий документ втрачено, тому просив видати його дублікати та поновити строк на його пред'явлення до примусового виконання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Будьоннівським районним судом м. Донецька 12 лютого 2010 року ухвалено рішення по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 113165,77 грн., судові витрати в сумі 1251,66 грн., а всього 114417,43 грн.
Виконавчий лист, виданий 14.09.2010 року Будьоннівським районним судом м. Донецька про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 113165,77 грн, судові витрати в сумі 1251,66 грн, а всього 114417,43 грн, був пред'явлений до примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, згідно заяв про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2011р.
Згідно постанови від 14.01.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку було відкрито виконавче провадження № 23810310 по виконанню зазначеного виконавчого документа.
Згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку від 14.01.2011 року був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .
Згідно листа Кіровського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області на вх. № 2117 від 23.11.2016 року у Єдиному Державному реєстрі виконавчих проваджень містяться дані про відкрите виконавче провадження ЄДРВП №42702534 від 28.03.2014 року за виконавчим листом №2/258/2519/13 виданим 27.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» боргу у розмірі 8 307,31 грн. 28.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 07.11.2014 розпорядженням КМУ № 1085-р було затверджено перелік них пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.
На даний час у місті Донецьку проводиться активна фаза антитерористичної операції, в ході якої Будьоннівський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було переміщено за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Академична, будинок 20 матеріально-технічна база та документація вищевказаного відділу знаходиться за попередньою реєстрацією (на території, не підконтрольній українській владі), робота органу державної виконавчої служби у м. Донецьку ускладнена, тому забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання зазначеним відділом, в тому числі надання матеріалів виконавчого провадження або виконавчих документів, відділом ДВС на даний час не виявляється можливим.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2019р. відновлено втрачене судове провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 113165,77 грн., судові витрати в сумі 1251,66 грн., а всього 114417,43 грн., а саме рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12.02.2010 року та ухвала Будьоннівського районного суду м.Донецьк від 23.01.2013 року про заміну сторони стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс» у виконавчому провадженні.
Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, втрачено, рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12.02.2010 року не виконано і не втратило законної сили, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити видати стягувачу дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. 433, ч. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення для виконання - задовольнити.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 113165,77 грн, судові витрати в сумі 1251,66 грн, а всього 114417,43 грн, відповідно до рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2010 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та відповідно до ухвали Будьонівського районного суду м. Донецька від 23 січня 2013 року про заміну сторони вибулого стягувача АКІБ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Фінанс» у виконавчому провадженні №23810310 від 14.01.2011 року.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» строк пред'явлення виконавчого листа № 2-606/10 про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 114417,43 грн., відповідно до рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2010 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Г.В. Назаренко