Провадження № 3/235/12/20
Єдиний унікальний № 235/8308/19
08 січня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , представника адмінправопорушника - адвоката Пономарьова Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красногорівка Мар'їнського району Донецької області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.164 КУпАП -
26.11.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 . З протоколу вбачається, що в порушення ст..15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», ОСОБА_1 20.11.2019 року о 12.10год. здійснював реалізацію газу пересічним громадянам за допомогою рухомої газової заправки за адресою АДРЕСА_2 , на протязі півтора місяці, без отримання ліцензії на певний вид діяльності, не будучи зареєстрованим як підприємець..
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення та пояснив, що 20.11.2019 року він перебував на заправці по АДРЕСА_3 і допомагав своєму брату ОСОБА_2 ремонтувати колеса на автомобілі, який належить ТОВ «Оргсинтез», де працює його брат. Він також влаштовувався на роботу до цієї фірми за договором і вже другий день проходив стажування по здійсненню заправки автомобілів газом. О 12.10год. до них під'їхали працівники поліції, запитали документи на здійснення реалізації газом, але таких документів в них не було, вони перебувають у директора фірми ОСОБА_3 , який був у від'їзді.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки:
- в протоколі не вірно зазначено місце скоєння адмінправопорушення, оскільки в протоколі місцем скоєння зазначено АДРЕСА_2, а з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що протокол щодо нього було складено на заправці по АДРЕСА_3;
- не зазначено який саме транспортний засіб, на якому здійснювалось переміщення установки газової заправної станції, було вилучено, кому належить цей транспортний засіб та де він знаходиться, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію;
- не зазначено свідків адмінправопорушення, із зазначенням їх адреси, на підтвердження зайняття господарською діяльністю ОСОБА_1 протягом 1,5 місяців. Тобто матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя -
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя.