233 Справа № 233/7474/19
03.01.2020 м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Арбузовій Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, справу призначено до розгляду у судове засідання, учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті, зокрема, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення копії ухвали.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав за місцезнаходженням юридичної особи 05.11.2019 (а.с.19), за місцезнаходженням регіональної філії - 12.11.2019 (а.с.20).
03.01.2020 до суду надійшов відзив відповідача (представник Малиновський П. А. )
Зазначене свідчить, що відзив на позовну заяву подано представником відповідачем з порушенням встановленого п'ятнадцятиденного терміну на його подання.
Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача не зазначає причини, за яких ним пропущено строк на подання відзиву та не зазначає докази на підтвердження цих причин.
Крім того, в порушення вимог п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
В позовній заяві позивачем зазначена адреса електронної пошти, а тому копія відзиву має бути скерована відповідачем позивачу на електронну адресу.
При цьому, суд зазначає, що п.2 ч.5 ст. 178 ЦПК України не встановлює обов'язковість направлення відзиву позивачу засобами поштового зв'язку.
За таких обставин, відзив представника відповідача Малиновського П. А. слід залишити без руху, надавши представнику відповідача строк для усунення недоліків.
У зв'язку з наведеним вище розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст.178, 223 ЦПК України,
Відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, поданий представником відповідача Малиновським П. А. - залишити без руху.
Копію ухвали направити представнику відповідача Малиновському П. А. для відома та надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення відповідачем недоліків відзиву у визначений судом строк, справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Розгляд справи відкласти на «10» годину «30» хвилин 29 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О. В. Каліуш