08.01.20
Провадження 6/235/26/20
Справа 235/3379/19
08 січня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі:
головуючого - судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Заявник ОСОБА_1 26.12.2019 року звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з державної установи, де буде перебувати дитина на ОСОБА_1 . В заяві зазначила, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2019 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь державної установи, де буде перебувати дитина, на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 17 травня 2019 року.
Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області від 19.12.2019 року № 507 заявника ОСОБА_1 було призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 235/3379/19 від 31.07.2019 року - державну установу, де буде перебувати дитина на ОСОБА_1 .
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Предстаник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти заявлених вимог.
Заінтересована особа ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи Покровського міськрайонного відділу ДВС у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 235/3379/19, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2019 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь державної установи, де буде перебувати дитина, на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 17 травня 2019 року (а.с.33-34).
Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області від 19.12.2019 року № 507 заявника ОСОБА_1 було призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50-51).
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 67 ЦК опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, опікун зобов'язаний вжити заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
На день подачі заяви заявнику не відома та обставина, чи було відкрито виконавцем виконавче провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підстави для заміни сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити сторону стягувача - державну установу, де буде перебувати дитина, у виконавчому провадженні по справі № 235/3379/19, провадження № 2/235/1291/19 за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2019 року за позовом органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: