Справа №592/4987/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/108/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
03 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/4987/17 за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, -
До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув'язнення з 10 квітня 2018 року по дату ухвалення рішення у даному кримінальному провадженні у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, мотивуючи його тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року він засуджений за ч.2 ст.153 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі і на даний час досі перебуває в СІЗО.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2019 року у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_7 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою з наступними доповненнями, в яких порушує питання про зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 10 квітня 2018 року по теперішній час за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015.
За змістом доводів поданої апеляційної скарги ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною, з огляду на те, що весь час після ухвалення відносно нього вироку перебував в слідчому ізоляторі. Тому, на думку ОСОБА_7 , є всі підстави для зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Крім цього, в доповненнях до апеляційної скарги звертає увагу на те, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 березня 2019 року задоволено його клопотання про роз'яснення вироку суду в частині повернення вилучених речей та постановлено повернути йому речові докази в даному кримінальному провадженні, що на переконання ОСОБА_7 , розглядалося в межах одного кримінального провадження. Також, посилається на те, що визначене йому для відбування покарання в Роменській виправній колонії №56 (відкритого типу) не відповідає умовам його тримання в СІЗО (закритого типу), яке до того ж не відповідає встановленим нормам. Тому, у зв'язку із цим повинно рахуватися один день перебування в слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі.
Заслухавши суддю - доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, доводи засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги засудженого та просив залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаних вимог закону при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_7 судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.
Як встановив суд першої інстанції, відповідно до матеріалів кримінального провадження вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.153 КК України до 6 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув'язнення з 11 березня 2017 року по 20 листопада 2017 року включно з розрахунку, що один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі, оскільки він засуджений до позбавлення волі в межах того самого кримінальною провадження, у межах якого до нього було застосовано попереднє ув'язнення.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року залишено без зміни.
В порядку ч.2 ст.404 КПК України, ОСОБА_7 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано час попереднього ув'язнення - з 21 листопада 2017 року по 10 квітня 2018 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі включно.
Відповідно до ч.2 ст.532 КПК України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Таким чином, вирок суду щодо ОСОБА_7 набрав законної сили 10 квітня 2018 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув'язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово - психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
З урахуванням зазначених вимог Закону та матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції дійшов правильного та обгрунтованого висновку, що засудженому ОСОБА_7 вже зараховано відповідний час його попереднього ув'язнення у строк відбування покарання.
Доводи засудженого ОСОБА_7 , викладені в його апеляційній скарзі з приводу врахування йому у строк відбутого покарання період його перебування в СІЗО з 10 квітня 2018 року по теперішній час є безпідставними, таке зарахування кримінальним законом не передбачено.
Посилання апелянта на розгляд Ковпаківським районним судом м. Суми 27 березня 2019 року його клопотання про роз'яснення вироку суду в частині повернення вилучених речей (http://reyestr.court.gov.ua/Review/80920478), яке, на думку ОСОБА_7 , розглядалося в межах одного кримінального провадження, не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки його розгляд відбувався в порядку ст.ст.537-539 КПК України, якими регламентується питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, тобто, питання, які вирішувались після набрання вироком законної сили.
З огляду на викладене, колегія суддів, не вбачає порушень кримінального закону при постановленні оскаржуваної ухвали, яка по суті прийнятого рішення є законною та обгрунтованою, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання відмовлено - залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4