Справа № 738/2093/19
№ провадження 1-кп/738/26/2020
08 січня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019270170000558, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянство України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_2 01 вересня 2019 року близько 18 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав мобільний телефон марки Huawei моделі Y6 Prо сірого кольору, вартістю 1 560,00 грн. з сімкартою оператора мобільного зв'язку lifecell, вартістю 70,00 грн., які належали ОСОБА_5 , заподіявши таким чином матеріальну шкоду на загальну суму 1 630,00 грн.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 злочину.
Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину за пред'явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що точних дати та часу вчинення крадіжки не пам'ятає. Одного дня, почув сварку між ОСОБА_6 та його дружиною, які проживають по сусідству, прийшов до них, щоб розборонити. Зайшов до будинку, у будинку нікого не було. Побачив мобільний телефон, який лежав на столі та викрав цей телефон. Телефон продав за 1 500,00 грн., сімкартку залишив собі. Обвинувачений просив врахувати, що телефон на даний час повернутий потерпілому, просив призначати покарання у виді штрафу.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.
Мотиви призначення покарання .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, з середньою освітою, неодружений, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно з досудовою доповіддю від 02 січня 2020 року, підготовленою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, наданий висновок про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.
Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у найнижчому розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 185 КК України.
З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання - штрафу у найнижчому розмірі є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м'якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову.
Процесуальні витрати у даному провадженні, які пов'язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 628,00 грн.
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, заходи забезпечення не застосовувались.
Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речові докази: мобільний телефон марки Huawei моделі Y6 Prо сірого кольору, сімкарту оператора мобільного зв'язку lifecell, які передані ОСОБА_5 - вважати повернутими законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов'язані із залученням експерта у сумі 628,00 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки Huawei моделі Y6 Prо сірого кольору, сімкарту оператора мобільного зв'язку lifecell, які передані ОСОБА_5 - вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1