Справа № 750/12314/19
Провадження № 2/750/110/20
08 січня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
суддіСупруна О.П.,
секретарДяченко К.О.,
за участюпредставника позивача - адвоката Руденка П.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,
22 жовтня 2019 року позивач звернувся до Деснянського районного суду
м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб та поділити майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_3 1/2 частину автомобіля марки Audi, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, № НОМЕР_4, та 1/2 частину автомобіля марки Audi, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору,
№ НОМЕР_5, або виділити грошову суму, що становить 1/2 частину ринкової вартості двох автомобілів.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.10.2019 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.
30.10.2019 на виконання вимог ухвали судді від 28.10.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем через канцелярію суду надано доповнення до позовної заяви.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.11.2019 на 12 год. 00 хв.
25.11.2019 підготовче засідання відкладено на 10.12.2019 на 12 год. 00 хв., у зв'язку з неявкою відповідача.
10.12.2019 підготовче засідання відкладено на 08.01.2020 на 11 год. 00 хв., у зв'язку з неявкою сторін.
У підготовчому засіданні, призначеному на 08.01.2020, представник позивача уточнив позовні вимоги та просив: визнати спільною сумісною власністю автомобіль марки Audi, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, № НОМЕР_4, та автомобіль марки Audi, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, № НОМЕР_5; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошову компенсацію ринкової вартості Ѕ частки автомобіля марки Audi, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, № НОМЕР_4, та Ѕ частки ринкової вартості автомобіля марки Audi, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, № НОМЕР_5.
Також у судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про призначення комісійної судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки Audi, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, № НОМЕР_4, та автомобіля марки Audi, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, № НОМЕР_5, з метою визначення їх ринкової вартості.
Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до пункту третього частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, суд вважає за доцільне прийняти їх.
Згідно з пунктом восьмим частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У зв'язку з тим, що з метою визначення ринкової вартості транспортних засобів необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову автотоварознавчу експертизу.
Разом з тим, суд не убачає необхідності у призначенні комісійної експертизи.
Відповідно до положень статей 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення ексертизи.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Відповідно до пункту третього частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підготовче провадження належить закрити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 197, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Прийняти уточнення позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість автомобіля марки Audi, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору,
№ НОМЕР_4, станом на дату оцінки?
2.Яка ринкова вартість автомобіля марки Audi, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору,
№ НОМЕР_5, станом на дату оцінки?
Проведення експертизи провести за матеріалами цивільної справи
№ 750/12314/19.
Витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу експерта.
Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №750/12314/19 (провадження №2/750/110/20).
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в частині призначення експертизи та зупинення провадження.
Суддя