Справа № 750/7907/18
Провадження № 2/750/11/20
08 січня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
02.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
03.01.2020 представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді Карапута Л.В. Заяву мотивовано тим, що суддею Карапута Ліною Володимирівною ухвалою від 28 грудня 2019 року було повернуто зустрічний позов відповідачу, при цьому не надано юридичну оцінку встановленим обставинам, а також наявним доказам на підтвердження обставин, відповідно до яких відповідачем було пропущено строк для подачі зустрічного позову. Вказані обставини викликають сумніви в неупередженості або об'єктивності судді.
В порядку ч. 8 статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
02.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.12.2018 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернуто заявнику.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.12.2018 року залишено без змін.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. від 20.05.2019 року прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначено підготовче засідання на 11.06.2019 року на 10 год. 00 хв.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.07.2019 розглянувши клопотання відповідача призначено по справі судову експертизу.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.11.2019 відновлено провадження та призначено підготовче засідання на 12.12.2019.
27.12.2019 через канцелярію суду представник відповідача подала заяву про поновлення строків для подачі зустрічного позову та зустрічну позовну заяву про визнання договору позики у вигляді розписки від 06 травня 2018 року виданої на ім'я ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 недійсним.
Заява про поновлення строків для подачі зустрічного позову мотивована тим, що зустрічна позовна заява була подана вчасно, а саме 18.10.2018 року, в межах п'ятнадцятиденного строку з моменту, коли відповідач дізнався про відкриття провадження у справі №750/7907/18, проте була втрачена кур'єрською доставкою, що підтверджується листом кур'єрської служби ТОВ «Інсервіс Групп» від 11.12.2019 року №00254.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2019 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернуто заявнику.
Суд вважає заяву про відвід необґрунтованою.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 40, 252, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до вирішення питання про відвід.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області у порядок і строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.
Суддя Л.В. Карапута