Справа №766/24287/19
н/п 1-кс/766/114/20
08.01.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження №12019230020002364 від 22.10.2019 року, -
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження №12019230020002364 від 22.10.2019 року, в якій він просить: скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.11.2019 про закриття кримінального провадження №12019230020002364 від 22.10.2019 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 22 жовтня 2019 року слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019230020002364 за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та викрадення її майна.
Представник скаржника зазначає, що 27 листопада 2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №12019230020002364.
Представник скаржника вказує, що під час досудового розслідування, слідчим всупереч положенням ст.9 КПК України, не в повному обсязі проведені слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було проведено першочергових слідчих дій, а саме огляду місця події, детального допиту потерпілої, допиту ОСОБА_6 , яка зі слів потерпілої нанесла їй тілесні ушкодження, заволоділа її банківською картою з якої в подальшому було витрачено на різні товари грошові кошти та поповнено мобільний рахунок телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , тощо.
Представник скаржника зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 27 листопада 2019 року.
Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв'язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.
Скаржник у судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства.
Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019230020002364 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
27.11.2019 року слідчим Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12019230020002364 від 22.10.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що потерпіла ОСОБА_4 для проходження судово-медичної експертизи звертатися не буде у зв'язку з чим не встановлено ступень тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.
Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою слідчого, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий неодноразово у судове засідання не з'являвся та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надавав. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження №12019230020002364 від 22.10.2019 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про закриття кримінального №12019230020002364 від 22.10.2019 року - скасувати. Зобов'язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1