Справа № 591/7981/19
Провадження № 1-кс/591/57/20
08 січня 2020 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за № 42019200000000207 від 27.09.2019 р. -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019200000000207 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. 20.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми проведено обшук автомобіля Skoda Octavia Tour, сірого кольору, 2005 р.в., д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого виявлені та вилучені речі, перелічені в клопотанні, та на які просить слідчий накласти арешт.
Слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Захисник ОСОБА_5 заперечує проти вказаного клопотання просить відмовити в його задоволенні.
З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42019200000000207 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись майном, що вилучено під час обшуку 20.12.2019 р. в автомобілі Skoda Octavia Tour, сірого кольору, 2005 р.в., д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі (інформацію), в якості доказів.
Тобто клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя , -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт в кримінальному провадженні № 42019200000000207 від 27.09.2019 на мобільний телефон NOKIA чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 (без SIM-картки), вилучений 20.12.2019 під час обшуку автомобіля Skoda Octavia Tour, сірого кольору, 2005 р.в., д/н НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1