Справа № 591/1710/19
Провадження № 1-кп/591/183/20
8 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, -
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , якому обрано, а в подальшому - продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
08.01.2020 року в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , яке підтримав в повному обсязі. Мотивував тим, що встановлені під час обрання такого заходу ризики на даний час не зменшились та не відпали.
Захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували, наполягаючи на необґрунтованості обвинувачення та відсутності належних доказів на підтвердження існування ризиків. Просили обрати їх підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачений підтримав позицію захисників.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_8 не завершено, будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених під час обрання такого запобіжного заходу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
А, з огляду на обвинувачення, що пред'явлено ОСОБА_8 , даних про особу обвинуваченого - обрання стосовно нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При цьому, в даній стадії процесу суд не має права оцінювати докази на предмет обґрунтованості пред'явленого обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 05.03.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3