Справа №127/110/20
Провадження №1-кс/127/41/20
08 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий слідчого відділу Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 02.01.2019 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 01.02.2020 до Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від ДОП Вишенського ВП про те, що під час чергування у складі екіпажу «Поліна» о 13:57 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 вчиняється домашнє насильство. Приїхавши на місце події, при спілкуванні із заявницею ОСОБА_4 , вона повідомила про те, що її син гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поводить себе зухвало та непомірковано, а також погрожує їй армійським ножем, який зберігає у себе в кімнаті. В подальшому, під час проведення огляду місця події, на підставі заяви ОСОБА_4 про добровільну згоду на вхід до її приміщення квартири, було здійснено вхід до квартири під час якого заявниця провела працівників поліції до кімнати її сина ОСОБА_5 , після чого добровільно видала працівникам поліції армійський ніж чорного кольору та пластмасовий чохол до нього, який належить її сину та знаходився на столі у вищевказаній кімнаті. В ході огляду місця події було вилучено армійський ніж чорного кольору та пластмасовий чохол до нього, який в подальшому було поміщено до паперового пакету білого кольору.
За даним фактом Вишенським відділення поліції Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020020030000004 від 02 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Під час проведення огляду місця події від 01.01.2020, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її добровільної згоди, виявлено та вилучено армійський ніж чорного кольору та пластмасовий чохол до нього, який належить її сину гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за її відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області №12020020030000004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.283 КК України.
З протоколу огляду місця події від 01.01.2020, вбачається, що у прміщенні квартири АДРЕСА_2 , було вилучено армійський ніж чорного кольору та пластмасовий чохол до нього, який в подальшому було поміщено до паперового пакету білого кольору.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у приміщення квартири власником, якої являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке належить її сину гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: армійського ножа чорного кольору та пластмасовий чохла до нього, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вишенського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя