Справа № 127/30323/19
Провадження № 3/127/8083/19
03.01.2020 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником у ПП «Хімік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
02.11.2019 року, о 22 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. С. Зулінського, 44А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом електроскутер марки «AIMA MAKARON SILКVER» з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Тобто, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Кокуца Є.Д. вини у вчиненні водієм ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення не визнали. ОСОБА_1 суду пояснив, що від проходження медичного освідування на стан наркотичного сп'яніння відмовився, оскільки вважав, що електроскутер не являється механічним транспортним засобом, тому до нього не може бути застосована норма ст. 130 КУпАП та надав характеристику мопеда марки «AIMA MAKARON SILКVER».
Допитаний сержант поліції поліцейський батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 суду повідомив, що водій керував транспортним засобом - електроскутер без посвідчення водія відповідної категорії А1. Під час зупинки вказаного транспортного засобу, при спілкуванні у водія були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння. Після встановлення ознак сп'яніння, водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога, на що останній відмовився в присутності двох свідків. Крім того, суду пояснив, що даний електроскутер відповідно до п.2.13 ПДР відноситься до транспортних засобів до яких необхідно мати посвідчення водія категорії А1.
З відео наданого інспектором вбачається, що інспектором ОСОБА_2 були визначені ознаки наркотичного сп'яніння у водія ОСОБА_1 , та останньому було запропоновано проїхати до найближчого медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, на що водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку інспектора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Вищенаведені нормативні документи, містять норму, за якою огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться в найближчому медичному закладі за згодою водія, однак водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження медичного огляду в приступності двох свідків, письмові пояснення свідків містяться в матеріалах справи.
Зі змісту характеристики мопеда марки «AIMA MAKARON SILКVER» наданою особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що об'єм електродвигуна вказаного мопеда становить - 1.2 куб.
Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху мопед- двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об'ємом до 50 куб.
Відповідно до п. 2.13 Правил дорожнього руху транспортні засоби, які належать до категорії А1- мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засобі, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Аналогічна норма міститься у пункті 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, транспортні засоби керування якими дозволяються за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засобі, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Зі змісту вищевказаних нормативних документів вбачається, що електроскутер марки «AIMA MAKARON SILКVER» являється транспортним засобом, чим спростовуються суб'єктивне твердження ОСОБА_1 , щодо категорії даного електроскутера, який начебто не являється транспортним засобом, отже у відмові водія ОСОБА_1 суд вбачає ухилення останнього від відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370061 від 02.11.2019, рапортом поліцейського від 02.11.2019, письмовими поясненнями свідків, відео з нагрудних камер поліцейських та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп'яніння, суд вважає за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником.
Крім того, суд звертає увагу на те, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя