Справа № 487/9343/19
Провадження № 1-кс/487/261/20
08.01.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих територіальної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42016160000000664 від 17.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, про продовження строку дії процесуальних обов'язків підозрюваної ОСОБА_4 , -
27.12.2019 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих територіальної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні №42016160000000664 від 17.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, в якому просив продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до двох місяців, тобто до 29.02.2020 року дію обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та м'ясця роботи; утримуватись від спілкування із заявником у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в України.
З клопотання вбачається, що обов'язки, клопотання про продовження яких ініційовано прокурором у даному клопотання, були покладені на ОСОБА_4 ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18.11.2019 року строком до 31.12.2019 року.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Розгляд клопотання про продовження строку дії процесуальних обов'язків підозрюваного, яке надійшло до суду 27.12.2019 року, було призначено на 28.12.2019 року.
Проте, у судове засідання, призначене на 28.12.2019 року учасники судового провадження не з'явилися, від захисника підозрюваної ОСОБА_4 надійшло клопотання про перенесення судового розгляду у зв'язку із важким станом здоров'я ОСОБА_4 , її госпіталізацією і перебуванням на лікуванні в ГКБ №10 м. Одеса, та неможливістю явки у судове засідання.
З огляду на вказані обставини слухання справи було переназначено на 02.01.2020 року (період з 29.12.2019 року по 01.01.2020 року є державними вихідним днями).
У судове засідання, призначене на 02.01.2020 року учасники судового провадження не з'явилися, від ОСОБА_4 надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв'язку із продовженням її лікування в ГКБ №10 м. Одеса, до якої її госпіталізовано.
08.01.2020 року від прокурора надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання у кримінальному провадженні №42016160000000664 від 17.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, про продовження строку дії процесуальних обов'язків підозрюваної ОСОБА_4 .
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання прокурора про продовження строку дії процесуальних обов'язків підозрюваного без розгляду, враховуючи, що клопотання прокурора по суті судом розглянуто не було, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання прокурора у зв'язку з відмовою від нього,що є його процесуальним правом.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 9, 22, 26, 194, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих територіальної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42016160000000664 від 17.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, про продовження строку дії процесуальних обов'язків підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1