Справа № 127/33999/19
Провадження № 3/127/9196/19
"03" січня 2020 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133146 від 15.12.2019 вбачається, що 15.12.2019 року, о 13 год. 25 хв. в м. Вінниця по вул. Привокзальна, 1 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 330202-01», д.н.з. НОМЕР_2 при цьому будучи обмеженим у праві керуванням транспортними засобами Староміським ВДВС у м. Вінниці від 16.02.2018., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 08.05.2018 постановою державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Жовмір Ю.П. закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4449, який виданий 05.11.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в твердій грошові сумі у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 20.07.2009 року і до досягнення дитинною повноліття. У зв'язку з викладеною обставиною державним виконавцем було прийнято рішення про скасування тимчасових заходів, які були встановленні під час виконавчого провадження. Однак, незважаючи на викладену обставину, 15.12.2019 було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП. На думку ОСОБА_1 ,наведена обставина свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 126 ч. 3 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2018 постановою заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Заплетнюком Б.І. встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-4449 від 26.10.2009 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці.
08.05.2018 постановою державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Жовмір Ю.П. закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4449, який виданий 05.11.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в твердій грошові сумі у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 20.07.2009 року і до досягнення дитинною повноліття. Крім того, припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.
Однак, 15.12.2019 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП.
Наведене свідчить про те, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення було складено після скасування тимчасових заходів, які були встановленні під час виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
За таких обставин суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.
Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя