Справа № 487/8924/19
Провадження № 2/487/2837/19
11.12.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 - законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_1 - законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на утримання житла, -
09.12.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва разом із позовною заявою ОСОБА_1 - законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на утримання житла, надійшла заява ОСОБА_1 - законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 .
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заяву слід повернути заявникові з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.152ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Статтею151 ЦПК України передбачені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, частиною 6 якої передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
При цьому, слід роз'яснити, що Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, роз'яснено, що оскільки передбачені Законом № 3674-VI (Про судовий збір) пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 - законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_1 - законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на утримання житла - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосереднього або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення.
Суддя: З.М. Сухаревич