П О С Т А Н О В А№ 127/300/20
08 січня 2020 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП,
08.01.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КУпАП порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 2 ст. 182 КУпАП передбачається відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 182 КУпАП, однак матеріали адміністративної справи не містять доказу того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення повторно протягом року після накладення адмінстягнення за ст. 182 КУпАП (рішення суду з інформацією про накладення стягнення за ст. 182 КУпАП).
Виходячи з наведеного вище, суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути для доопрацювання до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для надання доказу того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 182 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 182, 278, 256 КУпАП,
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Медяна