08 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/565/19
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., у справі
за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», код ЄДРПОУ 22815333, вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000
про визнання недійсним рішення Наглядової ради від 15.04.19 та визнання укладеним Договору про обов'язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій
представники сторін: в судове засідання не викликались;
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання недійсним рішення засідання Наглядової ради Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», оформленого протоколом від 15.04.2019 та визнання укладеним Договору про обов'язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в редакції, запропонованій позивачем.
Позовні вимоги обґрунтовані прийняттям спірного рішення неправомочним складом наглядової ради, неправильним визначенням ринкової вартості простої іменної акції, порушенням права акціонера на ознайомлення з матеріалами щодо порядку денного загальних зборів АТ «Чернігівобленерго». Позивач вважає, що примусовий викуп відповідачем всіх акцій є рівноцінним виходу акціонера із товариства, тому, ціна акцій має визначатись з урахуванням вартості власного капіталу. Крім того, позивач вважає за необхідне встановити дату договору про обов'язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в судовому рішенні.
Ухвалою господарського суду від 12.07.19 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
05.09.19 судом постановлено ухвалу про призначення повторної економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Згідно з п.8 ухвали, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
На виконання ухвали суду від 05.09.19, супровідним листом Господарського суду Чернігівської області від 11.09.19 за №927/565/19/1091/14 для проведення економічної експертизи матеріали справи №927/565/19 було направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
23.09.19 на адресу суду надійшла апеляційна скарга від позивача по справі- ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.09.19 у справі №927/565/19.
З огляду на надходження апеляційної скарги, судом на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 23.09.19 направлено лист з проханням у найкоротший строк повернути матеріали справи №927/565/19 на адресу Господарського суду Чернігівської області для направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції та призупинення проведення експертизи на час апеляційного оскарження рішення суду по справі №927/565/19.
Супровідним листом Господарського суду Чернігівської області від 07.10.19 за №927/565/19/02-04/1187/19 матеріали справи №927/565/19 разом з апеляційною скаргою було направлено на адресу Північного апеляційного господарського суду.
08.01.20 на адресу суду повернулись матеріали справи №927/565/19. Відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.19, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.09.19 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.09.19 у справі №927/565/19 скасовано, справу №927/565/19 передано до Господарського суду Чернігівської області для розгляду поданого позивачем клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи.
Скасовуючи ухвалу суду від 05.09.19, у постанові Північний апеляційний господарський суд зазначив, що судом першої інстанції не обґрунтовано, в чому саме висновки судово-економічної експертизи (висновок №10441/30001 від 12.07.2019) та додаткової економічної експертизи (№1041/33601 від 05.08.2019), надані позивачем, є необґрунтованими (окрім технічної описки, про яку було зазначено вище), в чому саме полягає сумнів у суду щодо їх достовірності та правильності, які норми, що регламентують порядок призначення і проведення експертизи, були порушені експертами під час проведення даних експертиз. Крім того, колегією суддів враховано що питання, які були визначені судом в оскаржуваній ухвалі, відрізняються від кількості та змісту питань, які були досліджені у висновках судово-економічної експертизи (висновок№10441/30001 від 12.07.2019) та додаткової економічної експертизи (№1041/33601 від 05.08.2019), що є неприпустимим під час призначення повторної судової експертизи. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції було необґрунтовано призначено повторну економічну експертизу.
В той же час, колегія суддів вважає необґрунтованим відхилення судом першої інстанції клопотання позивача про призначення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи, зауваживши, що для оцінки ринкової вартості акцій як фінансових інтересів майновий підхід є пріоритетним, оскільки він відповідає принципу найбільш ефективного використання майна, в результаті якого вартість об'єкта оцінки є максимальною. Враховуючи приписи Національного стандарту №3, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2006 № 1655, колегія суддів зазначила, що під час проведення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи експерт зможе визначити справедливу ринкову вартість акцій товариства, враховуючи найбільш ефективне використання об'єкта оцінки. В той же час, суд першої інстанції, відхиляючи подане клопотання про призначення комплексної експертизи, не враховував вказаних вимог Національних стандартів, не дослідив доводи позивача в цій частині, а лише обмежився констатацією факту наявності в матеріалах справи та наданих позивачем висновків №10441/30001 від 12.07.2019 за результатами судово-економічної експертизи від 12.07.2019 та додаткової економічної експертизи №1041/33601 від 05.08.2019.
За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необґрунтоване призначення у справі №927/565/19 повторної судової експертизи, а тому підстав для зупинення провадження у справі п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України у даному випадку відсутні.
З огляду на викладені в постанові обставини колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали було порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа підлягає передачі на розгляд Господарського суду Чернігівської області для розгляду поданого позивачем клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи.
Таким чином, враховуючи повернення матеріалів справи та зважаючи на викладені у постанові Північного апеляційного господарського суду від 10.12.19 у справі №927/565/19 висновки, суд вважає необхідним призначити підготовче засідання та запропонувати сторонам по справі надати перелік питань, які необхідно поставити на вирішення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи та пропозиції щодо експертної установи, яка має проводити експертизу.
Крім того, у відсутності матеріалів справи 11.11.19 на адресу суду від позивача по справі надійшло клопотання (від 08.11.19 б/н), яким просить суд, посилаючись на правові висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по наступним справам: №911/2798/16, № 925/195/17, 912/3872/17, просить замінити в матеріалах справи доказ - Висновок експертів № 1041/33601 за результатами додаткової судово-економічної експертизи від 05.08.2019 року на Висновок експертів №1041/33601 за результатами додаткової судово-економічної експертизи (доопрацьований шляхом виправлення технічної помилки відповідно до вимог абз.4 п.4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) від 16.09.2019 року. Суд вважає необхідним клопотання позивача б/н від 08.11.19 приєднати до матеріалів справи та прийняти до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Підготовче засідання призначити на "21" січня 2020 року на 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №303.
2.Запропонувати сторонам по справі надати перелік питань, які необхідно поставити на вирішення комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та економічної експертизи та пропозиції щодо експертної установи, яка має проводити експертизу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Фесюра
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/