Справа № 761/45909/19
Провадження № 1-кс/761/31104/2019
18 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Слідчого управління ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївки, Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у провадження слідчого судді 28.11.2019 року надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.11.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вказаної ухвали 16.12.2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 був затриманий та приведений до суду протягом 36 год. для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовий розгляд клопотання розпочато о 16 год. 00 хв. 17.12.2019 року та за клопотанням сторони захисту про ознайомлення з матеріалами клопотання, судове засідання слідчим суддею відкладено до 11 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року.
Як уподальшому було встановлено, підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти, службовими особами ІТТ ГУ НП України у м.Києві, без наявності для цього передбачених Законом підстав.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 з дотримання положень ч.1 ст.191 КПК України був доставлений до суду протягом 36 годин з моменту затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зазначене клопотання відповідно до ст.186 КПК України, слідчим суддею має бути розглянуте протягом 72 годин, з моменту затримання особи.
Такі дії службових осіб ІТТ ГУ НП України у м.Києві звели нанівець роботу правоохоронних органів, які здійснювали розшукові заходи підозрюваного, затримали його та доставили у визначені Законом строки до суду, оскільки, підозрюваний, прибувши в судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.12.2019 року, у подальшому під час розгляду клопотання залишив зал судового засідання та зник у невідомому напрямку.
У зв'язку з незаконним звільненням з-під варти підозрюваного службовими особами ІТТ ГУ НП України у м.Києві, враховуючи необхідність розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, яке надійшло у провадження суду, слідчий суддя вимушений був повторно виносити аналогічну ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Варто зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 207 КПК України затримання підозрюваного ОСОБА_4 було законним, оскільки він був затриманий 16.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 28.11.2019 року, про що складено протокол затримання.
З моменту приводу підозрюваного до суду ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою силу відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України.
Однак, підозрюваний мав утримуватись під вартою до моменту розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу по суті або ж до закінчення 72 годин, з моменту його затримання, у разі не завершення розгляду клопотання слідчим суддею у цей строк.
Так, відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного.
Тобто, на суд не покладається обов'язку розглянути відповідне клопотання в межах 36 годин, цей строк передбачений лише для доставки затриманої, на підставі ухвали слідчого судді, особи до суду.
Відповідно затриманий ОСОБА_4 був доставлений до суду протягом 36 годин, з моменту його затримання, а судом розпочато розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу о 16 год. 00 хв. 17.12.2019 року, розгляд якого було відкладено на 11 год. 00 хв. 18.12.2019 року, тобто в межах 72 годин у які слідчий суддя має розглянути відповідне клопотання.
Отже, на момент звільнення ОСОБА_4 з-під варти службовими особами ІТТ ГУ НП України в м.Києві, слідчим суддею не завершено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для розгляду якого надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 та не сплинуло 72 години, з моменту його затримання.
А відтак, дії службових осіб ІТТ ГУ НП України в м.Києві, які, за таких обставин, звільнили ОСОБА_4 з-під варти, є протиправними та суперечать положенням Кримінального процесуального Кодексу, призвели до продовження переховування підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, від суду та органу досудового розслідування.
Отже, з урахуванням викладеного слідчим суддею вбачається в діях службових осіб ІТТ ГУ НП України в м.Києві порушення норм чинного кримінального процесуального законодавства, які призвели до наведених вище наслідків.
З урахуванням викладеного слідчий суддя, вважає за необхідне з приводу порушень кримінального процесуального законодавства, допущених службовими особами ІТТ ГУ НП України в м.Києві, відреагувати на адресу ГУ НП України в м.Києві для вжиття заходів щодо недопущення подібних випадків у подальшій роботі та порушити питання щодо притягнення до передбаченої законом відповідальності винних осіб.
Керуючись ст.ст.2, 9, 186-191, 207, 309 КПК України, суд
Про викладене в даній ухвалі довести до відома начальника ГУ НП України в м.Києві та начальника ІТТ ГУ НП України в м.Києві для вжиття заходів до недопущення порушення норм чинного кримінального процесуального законодавства у подальшій роботі.
Порушити перед начальником ГУ НП України в м.Києві питання про притягнення до передбаченої законом відповідальності винних осіб.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя