Ухвала від 06.01.2020 по справі 279/6607/19

Справа № 279/6607/19

номер провадження 2-з/279/4/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, для забезпечення позову просить заборонити Коростенській районній державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину після смерті її батька ОСОБА_3 на період до набрання рішенням по справі законної сили.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто законодавець зобов'язує заявника обґрунтувати заяву про забезпечення позову, а суд перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконати рішення суду в майбутньому.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вказаним нормам закону.

За положеннями п.п.3,7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: відомості про предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України№9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані

про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних

заходів.

Також, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає зазначеним нормам закону, оскільки заявником не наведено обставин в обгрунтування необхідності забезпечення позову шляхомзаборони Коростенській райдержнотконторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину після смерті її батька ОСОБА_3 , не подано достатніх та належних доказів на обгрунтування зазначеного в заяві та того, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч.2 ст.149 ЦПК України.

Разом з тим, в межах даної справи не вирішується питання про набуття позивачем права на спадкове майно.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявником при поданні заяви про забезпечення позову не дотримано вимоги, передбачені ст.151 ЦПК України щодо її змісту, тому відповідно до положень ст.153 ч.9 ЦПК України така заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування- повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя : Невмержицька О.А.

Попередній документ
86775615
Наступний документ
86775617
Інформація про рішення:
№ рішення: 86775616
№ справи: 279/6607/19
Дата рішення: 06.01.2020
Дата публікації: 08.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Розклад засідань:
13.02.2020 13:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
10.03.2020 09:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
13.04.2020 09:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
12.05.2020 11:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НЕВМЕРЖИЦЬКА О А
суддя-доповідач:
НЕВМЕРЖИЦЬКА О А
відповідач:
Андреєва Світлана Петрівна
позивач:
Пашинська Ніна Григорівна