печерський районний суд міста києва
Справа № 757/66986/19-к
03 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/66986/19-к за клопотанням слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62019100000000457 від 23.04.2019 р.,
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження №757/66986/19-к за клопотанням слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62019100000000457 від 23.04.2019 р.
Адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заява обґрунтована тим, що на його думку відбулося об'єктивне втручання в порядок автоматизованого розподілу справи.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, зважаючи на ці положення закону, та, враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з'явилися, на підставі наданих доказів, та, вивчивши матеріали провадження, дійшов до наступного.
Слідчий суддя, вивчивши заяву адвоката по відвід слідчого судді, дійшов висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_3 , передбачених ст.75 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81,309 КПК України,
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/66986/19-к за клопотанням слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територільного управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62019100000000457 від 23.04.2019 р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1