Справа № 369/13793/19
Провадження №2-а/369/406/19
28.10.2019 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції у с. Чайки Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Ганайлюк Мирослава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції у с. Чайки Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Ганайлюк Мирослава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Згідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 вказує свою адресу: АДРЕСА_1 , що не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Крім того позивач вказує адресу відповідача: АДРЕСА_2 , разом з тим юридична адресою Департаменту патрульної поліції відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є: 03048, м. Київ, вул. ФЕДОРА ЕРНСТА, будинок 3.
А відтак, вищевказаний позов є непідсудним Києво-Святошинському районному суду Київської області як адміністративному.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, за місцем перебування відповідача - до Соломянського районного суду міста Києва, у зв'язку з непідсудністю даного позову Києво-Святошинському районному суду Київської області як адміністративному суду.
Керуючись ст. ст. 5, 29, 256, 294, 295 КАС України, -
Справу № 369/13793/19, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції у с. Чайки Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Ганайлюк Мирослава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд за підсудністю до Соломянського районного суду міста Києва, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Здійснити передачу адміністративної справи з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Соломянського районного суду м. Києва області не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 256 КАС України.
Суддя Н.С. Пінкевич