Справа № 369/5642/19
Провадження №2-аво/369/18/19
23.08.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Середенко Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Соловей Тараса Олександровича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
У серпні 2019 р. до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення невірно викладено другий абзац резолютивної частини: «Скасувати постанову поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Алексєнка І.В. серія НК № 019439 17.02.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_2 .», тоді як вірно: «Скасувати постанову винесену інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Соловйом Тарасаом Олександровичем серії ДП18 № 038012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, оскільки в постанові суду було допущено описку оскільки невірно викладений абзац другий резолютивної частини рішення: «Скасувати постанову поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Алексєнка І.В. серія НК № 019439 17.02.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_2 .», тоді як вірно: «Скасувати постанову винесену інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Соловйом Тарасаом Олександровичем серії ДП18 № 038012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП».
На підставі наведеного та керуючись ст.241,243,248,253 КАС України, суд, -
Виправити описку в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2019 року, виклавши другий абзац у наступній редакції: «Скасувати постанову винесену інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Соловйом Тарасаом Олександровичем серії ДП18 № 038012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.С. Пінкевич