Рішення від 13.08.2019 по справі 369/1862/19

Справа № 369/1862/19

Провадження № 2-др/369/21/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13.08.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С. ,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 квітня 2019 року було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивчем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, з приводу судових витрат, а саме стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено при подачі позовної заяви до суду 768, 40 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати та стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 768, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 246, 270, 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 768, 40 грн. (сімост шістдесят вісім гривень 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.С. Пінкевич

Попередній документ
86774660
Наступний документ
86774662
Інформація про рішення:
№ рішення: 86774661
№ справи: 369/1862/19
Дата рішення: 13.08.2019
Дата публікації: 09.01.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.04.2019)
Дата надходження: 11.02.2019
Предмет позову: розырвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач:
Скачков Микола Петрович
позивач:
Скачкова Наталія Петрівна
представник позивача:
Видюк Дмитро Володимирович