02 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/4129/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року у справі №160/4129/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду 31.10.2019 року Дніпровською міською радою подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: навести обґрунтування підстав апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року у справі №160/4129/19 із зазначенням того, яким саме чином оскарженою ухвалою порушені права, свободи, інтереси чи обов'язки Дніпровської міської ради; надати докази, коли стало відомо про оскаржуване рішення для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
На виконання ухвали суду від 11.11.2019 року скаржником до суду подану уточнену апеляційну скаргу та її копії для сторін.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 року повторно залишено апеляційну скаргу Дніпровської міської ради без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначити чим порушено права, свободи, інтереси та (або) обов'язки скасовані судом першої інстанції податкові повідомлення-рішення, а саме: про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість; про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем податку на додану вартість на загальну суму 3230,00 гривень; про застосування штрафу за платежем податку на додану вартість на загальну суму 1160321,00 гривень; про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем адміністративні та інші санкції на загальну суму 1020,00 гривень; про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір на загальну суму 42524,29 грн., з яких: 34019,43 грн. - за податковими зобов'язаннями, 8504,86 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем адміністративні та інші санкції на загальну суму 170,00 гривень; про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем адміністративні та інші санкції на загальну суму 510,00 гривень; вимога про сплату боргу (недоїмки) від 11.04.2019 року № Ф-0000021304 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на суму 207587,28 гривень; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 11.04.2019 № 0000021304 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 30566,43 гривень, а також визначитися з вимогами апеляційною скарги та зазначити, які саме рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, на думку скаржника, скасовані судом першої інстанції протиправно; документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі; заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів на обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Копія ухвали суду від 26.11.2019 року отримана апелянтом 04.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 02.01.2020 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) вимог ухвали від 26.11.2019 року апелянтом не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року у справі №160/4129/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення - повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 02 січня 2020 року.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко
суддя В.А. Шальєва